Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 от 19.06.2018

Дело № 1-45/2018 (11801040011000208)

УИД 24RS0050-01-2018-000025-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., Платова А.А. по поручениям прокурора,

подсудимого Лопатина Алексея Сергеевича,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопатина Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>Подсудимый Лопатин А.С. совершил умышленное преступление против собственности, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2018 года около 23 часов подсудимый Лопатин А.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла «Урал», принадлежащего Д.Т.А., из веранды нежилого дома последней, о наличии и принадлежности которого он достоверно знал. Реализуя свой умысел, подсудимый Лопатин 29 марта 2018 года в 03 часа 40 минут прошел в ограду <адрес>, убедившись в отсутствии собственника и в том, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружив, что входная дверь нежилого дома закрыта на замок, заранее приготовленным и принесенным с собой металлическим прутом, прилагая физические усилия, сломал металлический навес с замком, запиравшим входную дверь, после чего Лопатин незаконно проник в помещение веранды указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Д.Т.А. мотоцикл марки «Урал М-67» без бокового прицепа, стоимостью 7500 рублей. С похищенным имуществом Лопатин А.С. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лопатин А.С. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Гаврицкий В.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А., потерпевшая Д.Т.А. после разъяснения последней порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Лопатину А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Лопатина А.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Лопатину А.С. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи в которой он проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопатину А.С., суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины, принесение извинений перед потерпевшей, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что Лопатин А.С. в ходе предварительного расследования давал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые в последующем легли в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лопатин А.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому Лопатину А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что исполнением наказания в виде обязательных работ, возможно, обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) части от мотоцикла «Урал»: заднее крыло, бензобак, сидение, фару головного освещения, на корпусе которой закреплено реле регулятор напряжения, два глушителя с патрубками, два колеса в сборе, двигатель № в сборе с коробкой передач, два цилиндра, задний мост в сборе, спидометр с декоративной накладкой и тросиком, два задних амортизатора, карбюратор, металлическую раму № – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Д.Т.А., 2) пакет № с находящейся в нем одной парой обуви - необходимо оставить в распоряжении Лопатина А.С., 3) пакет № с находящимся в нем металлическим прутом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - необходимо уничтожить, 4) пакет № с двумя светлыми дактилопленками, фотоиллюстрацию подошвы обуви, фотоиллюстрацию следа взлома, дактилокарты на имя Д.Т.А. и Д.С.А. - необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Лопатину А.С. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лопатину А.С. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) части от мотоцикла «Урал»: заднее крыло, бензобак, сидение, фару головного освещения, на корпусе которой закреплено реле регулятор напряжения, два глушителя с патрубками, два колеса в сборе, двигатель № в сборе с коробкой передач, два цилиндра, задний мост в сборе, спидометр с декоративной накладкой и тросиком, два задних амортизатора, карбюратор, металлическую раму № – оставить в распоряжении потерпевшей Д.Т.А., 2) пакет № с находящейся в нем одной парой обуви - оставить в распоряжении Лопатина А.С., 3) пакет № с находящимся в нем металлическим прутом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить, 4) пакет № с двумя светлыми дактилопленками, фотоиллюстрацию подошвы обуви, фотоиллюстрацию следа взлома, дактилокарты на имя Д.Т.А. и Д.С.А. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:                    Д.В. Давыденко