Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2015 от 06.08.2015

                Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                           с.Сухобузимское

    Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя истца Байдек В.И. Шуваевой Е.И.,

ответчика Геворкян А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/2015 по иску Байдек Виктора Ивановича к Геворкян Анатолию Армиковичу о взыскании долга по договору займа,        

                      У С Т А Н О В И Л:

    Байдек В.И. обратился в суд к ответчику Геворкян А.А. с иском и уточнениями к нему (л.д.18) с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа от 15.06.2011 года, состоящей из основного долга в размере 2400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 15.06.2011 года по 15.07.2015, всего в размере <данные изъяты> рублей, по мотивам того, что в согласованный срок до 15 июня 2012 года сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, а по условиям договора размер процентов за пользование займом составляет 2% в месяц.

    В судебном заседании представитель истца Байдек В.И. Шуваева Е.И. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Геворкян А.А. в судебном заседании обратился к суду с заявлением о признании иска.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20440 рублей, а при подаче уточнений к иску доплату государственной пошлины истец не производил. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ). Таким образом, с ответчика Геворкян А.А. следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в следующем размере:

<данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Байдек Виктора Ивановича к Геворкян Анатолию Армиковичу о взыскании суммы займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Геворкян Анатолия Армиковича в пользу Байдек Виктора Ивановича в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Геворкян Анатолия Армиковича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: