Приговор по делу № 1-354/2012 от 03.12.2012

Дело № 1 -354/2012г.                                                                                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                   18 декабря 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Пинягина С.П.,

защитника Малькова Е.А.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом материалы уголовного дела в отношении

Пинягина С. П., .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не судимого:

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ...., мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с вечернего времени .... до ... часов ... минут ...., точное время не установлено, Пинягин С.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, во время распития спиртных напитков в ходе возникшей на почве ревности и личной неприязни ссоры, взял в руки совковую лопату и умышленно нанес С. металлическим полотном лопаты, а также кулаками и ногами не менее 10-12 ударов в область головы, не менее 4-5 ударов в область туловища, не менее 3 ударов в область правой верхней конечности, не менее 4-5 ударов в область левой верхней конечности, не менее двух ударов в область правой нижней конечности и не менее 3 ударов в область левой нижней конечности. Действиями Пинягина С.П. С. причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей в виде .... Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей С., которая наступила через непродолжительное время на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: ...

Подсудимый Пинягин С.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего по неосторожности смерть последней, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из показаний Пинягина С.П., оглашенных в судебном заседании, следует, что телесные повреждения своей сожительнице С. он - Пинягин С.П. нанес из ревности, обстоятельств своих действий не помнит.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ж. пояснила, что ее дочь С. проживала с Пинягиным С.П., последний неоднократно наносил С. побои, они употребляли спиртное. .... примерно в ... часов внук И. ходил домой к Пинягину, вернувшись рассказал, что видел свою мать С. лежащей на полу, она была избита, видел раны на голове, в доме находился Пинягин С.П., который на вопрос, кто избил С., ответил, что возможно он, а возможно не он.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснил, что его мать С. проживала с Пинягиным С.П., последний неоднократно наносил ей побои, они употребляли спиртное. .... примерно в ... часов он - И. ходил домой к Пинягину, там видел свою мать С. лежащей на полу, она была избита, видел кровь на голове, в доме находился Пинягин С.П., который на вопрос, кто избил С., ответил, что возможно он, а возможно не он.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ее брат Пинягин С.П. проживал с С., они употребляли спиртное. .... в ... часов ... минут Пинягин пришел к ней домой, был взволнован и испуган, сказал, что вероятно убил С., она посоветовала обратиться в полицию.

Кроме того, доказательствами вины Пинягина С.П. в причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего смерть последней, являются: согласно протоколу явки с повинной (л.д.30) Пинягин С.П. сообщил о совершенном в отношении С. преступлении; согласно протоколу осмотра места происшествия установлена квартира по адресу: ..., приусадебный участок по указанному адресу, где обнаружен труп С. (л.д.3-14). Согласно заключениям экспертов С. причинены тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей в виде ... Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей С., которая наступила через непродолжительное время (л.д. 127-132, 146-151). Подтверждается вина Пинягина С.П. и заключениями экспертов (л.д.156-168, 173-187, 192-195, 212-215), протоколами выемок вещей, экспертиза которых проведена.

На основании изложенного суд находит виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего по неосторожности смерть последнего, доказанной.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Пинягин С.П. свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об умысле подсудимого говорит тот факт, что он наносил удары С. неоднократно, в область жизненно важных органов, предметом, имеющим травмоопасную поверхность. Уточнение судом времени совершения преступления не является существенным изменением обвинения и не нарушает права подсудимого на защиту.

Действия Пинягина С.ПР. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывает суд и личность подсудимого, который не судим, у ... на учете не состоит, в быту характеризуется нейтрально, привлекался к административной ответственности, имеет заболевание. ... состояние Пинягина С.П. у суда сомнений не вызывает, что подтверждается заключением комиссии экспертов №... от .... (л.д.222-224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в связи с чем наказание следует назначать с учетом ст.62 УК РФ.

           Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, а также для применения требований ст.64 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания, дополнительный вид наказания нецелесообразно применять по мнению суда.

Придя к выводу о невозможности исправления Пинягина С.П. без реального отбывания наказания, суд не считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому Пинягину С.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пинягина С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить Пинягину С.П. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пинягина С. П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ...., в указанный срок зачесть время содержания под стражей с .... по ....

Вещественные доказательства - кофту, спортивные штаны, футболку, шорты, шубу, наволочку, молоток - вернуть Пинягину С.П.; пачку из-под сигарет, лопату - уничтожить; одежду С. - футболку - вернуть Ж.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в кассационном порядке в Пермский краевой в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                  Судья                                      В.В.Меледин