Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44529/2019 от 05.11.2019

Судья Язвенко Р.В. Дело № 33а - 44529/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Суслова К.К., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Гомисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03.09.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Атпихин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 448 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов; разрешение использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <Адрес...> - в собственность за плату без проведения торгов Ашихину С.П.; обязать администрацию <Адрес...> предоставить Ашихину С.П., в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 448 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <Адрес...> - без проведения торгов; Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Ашихиным С.П. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <Адрес...>, без проведения торгов.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03.09.2019г. требования административного истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 03.09.2019г., представитель административного ответчика по доверенности Гамисония Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Судом первой инстанции не правильно установлены значимые обстоятельства по делу. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи ИСОГД-10283.02-Ю/10.18, выданным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 06 ноября 2018 года <№..>, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, испрашиваемый Ашихиным С.П. земельный участок частично расположен в границах красных линий. Красные линии отображаются по «Исходным данным для проектирования красных линий г.Сочи» проектного института «Южпроекткоммунстрой» 2001 <Адрес...> <...> <Адрес...> акаций - 15 м.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 34 административного регламента, предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 448 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> акаций, на земельном участке расположен жилой дом, 2, не представляется возможным.

Однако, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков по доверенности Перекрестов П.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Административный истец Ашихин С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом: с кадастровым номером <...>. назначением: жилой дом, общей площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белых акаций дом. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 года.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 448 кв.м., с кадастровым номером <№..> по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...> акаций на земельном участке расположен жилой дом 2, который принадлежит Муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 <№..>.

Между Ашихиным Сергеем Павловичем и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор о предоставлении вышеназванного земельного участка в пользовании на условиях аренды от 13.03.2012 года <№..>, сроком до 01.03.2061 год.

31.10.2018 года административный истец обратился с заявлением в администрацию Адлерского внутригородского района г. Сочи с просьбой предоставить ему в собственность за плату вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 448 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ответа от 14.11.2018 года Ашихину С.П. отказано в предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с тем, что часть указанного земельного участка расположена в границах «красных линий», а также, что красные линии отображаются по «Исходным данным для проектирования красных линий г.Сочи» проектного института «Южпроекткоммунстрой» 2001 г., ширина красных линий <Адрес...> - 15 м.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в материалы дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 14.12.2018 года № 21.01-21/48360 следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 448 кв.м, не находится в границах красных линий.

В сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 14.12.2018 года № 21.01-21/48361 отсутствуют сведения об утверждённой документации по планировке территории в отношении земельного участка с КП: <...>.

Выписка из ЕГРН от 23.01.2019 <№..> на земельный участок. Договор <№..> так же не содержат сведений о наличии красных линий.

Суд первой инстанции сделал вывод, что спорный земельный участок, с кадастровым номером <...>, находящийся в пользовании Ашихина С.П., не расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, полагает, что судом первой инстанции не установлены все значимые обстоятельства по делу, не получены все достоверные доказательства. Вывод суда противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Представленные административным истцом документы вместе с административным исковым заявлением являются копиями, не заверенными надлежащим образом, их содержание вызывает сомнение у суда апелляционной инстанции, так как эти доказательства не соответствует предъявляемым требованиям.

Установлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Сочи <...>, выданным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 06.11.2018г. <№..>, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, испрашиваемый Ашихиным С.П. земельный участок частично расположен в границах красных линий. Красные линии отображаются по «Исходным данным для проектирования красных линий г. Сочи» проектного института «Южпроекткоммунстрой» 2001г. Ширина красных линий <...>- 15 м.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно–кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Несмотря на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, на которые ссылается административный истец, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 63 КАС РФ не истребованы по судебному запросу их оригиналы.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с положением ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с положением ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 39.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 448 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░...> - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 448 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░...> - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 448 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░...>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.4 ░.2 ░░. 310 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.2 ░░. 310 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░.2 ░░. 309 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.09.2019░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.09.2019░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░