Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5964/2018 ~ М-1656/2018 от 21.02.2018

Дело №2-5964/2018

24RS0048-01-2018-003040-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО12 к Киселеву ФИО13 о признании перепланировки незаконной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву Г.С. требуя признать незаконной произведенную ответчиком установку перегородки на лоджии в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика восстановить лоджию в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки; взыскать денежную сумму 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит доля в праве собственности указанной квартиры. В ее комнате имеется окно, которое выходит на лоджию. Ответчик самостоятельно, без ее разрешения постаял перегородку в лоджии, которая упирается в ее окно. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается убирать перегородку, вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, суду пояснила, что в настоящее время перегородка убрана.

Ответчик Киселев Г.С., его представитель Полетаева Е.С., действующая на основании доверенности от 11.05.2018 года в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ответчика.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Иванова М.Б. является собственником 12/59 доли в праве общей долевой собственности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. общей площадью 59 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2012 года выданное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. общей площадью 59 кв.м., также являются Киселев С.Г. – 18/59 доля в праве на основании Договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 16.01.2018 года, Семин А.Ю. – 16/59 доля вправе, на основании Договора купли-продажи от 27.08.2013 года, Назимова С.Г. – 13/59 доля в праве, на основании Договора купли-продажи от 22.12.2008 года.

Как следует из Выписки № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, расположена 1 этаже, состоит из 3-х комнат, общей площадью 59 кв.м., имеется центральное отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация., балкон.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на тот факт, что ответчик самовольно установил перегородку на лоджии, которая перегораживает часть окна, что нарушает жилищные права.

В ходе судебного разбирательства, Иванова М.Б. подтвердила, что отражено в протоколе судебного заседания, в настоящее время перегородка убрана.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, что балкон (лоджия) является собственностью истца, что она является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, поскольку является собственником боли в квартире без определения определенной комнаты, а также что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконной установки перегородки, обязаны восстановить лоджию, поскольку истцом не представлено доказательств, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ изложенные в п.2 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме,

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

По настоящему делу истец, заявляя требование к ответчику, просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда, причиненного их действиями, который складывается из следующих обстоятельств: установление перегородки на лоджии в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем сам по себе данные обстоятельства не влекут гражданско-правовой ответственности, поскольку именно на истце лежит обязанность доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, который связан с посягательством на нематериальные блага или с нарушением личных неимущественных прав лица. Если же моральный вред, причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, то компенсация в этих случаях возможна только, если это предусмотрено законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности сторон в отношении жилого помещения в основном носят имущественный характер и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст.150 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения им физических либо нравственных страданий противоправными действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и каким-либо расстройством их здоровья, как и самого ухудшения здоровья истиц, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, учитывая при этом, что права и обязанности сторон в отношении жилого помещения не относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО14 к Киселеву ФИО15 о признании перепланировки незаконной, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.