Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2016 (2-17585/2015;) ~ М-13167/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-5343/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края «Правозащитник» (далее по тексту Организация) в интересах Топоевой Ю.В. к ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в суд с иском в интересах Топоевой Ю.В. к Банку о взыскании 68731 руб. 29 коп. страхового взноса, 6361 руб. 76 коп. процентов, 68731 руб. 29 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Топоевой Ю.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.4 договора сумма кредита на внесение платы за подключение к программе коллективного страхования составляет 68731 руб. 29 коп. Условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по подключение к Программе страхования являются навязанными, заемщику не предоставлено полной информации о предоставляемых услугах подключения к Программе страхования, чем нарушены права заемщика как потребителя.

Представитель процессуального истца Ципилева О.В. (доверенность от 01.08.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истица Топоева Ю.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Прсоила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 07.12.2015г., надлежащим образом - лично (уведомление №). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Топоевой Ю.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 421, 431, 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Топоева Ю.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита приобретение автотранспортного средства, в котором она согласилась на приобретение дополнительной услуги - добровольное личное страхование путем заключения договора со страховой компанией, выбранной заемщиком - ООО СК «Сбербанк Страхование» жизни», оплатой услуги за счет кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Топоевой Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 492998 руб., 49 коп., в том числе 359900 руб. стоимости автотранспортного средства, сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования за весь срок страхования составляет 68731 руб. 29 коп. Пунктом.18.3 раздела 18 заемщик выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией согласно п.22-ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», сумма страховой премии составляет 68731 руб. 29 коп., срок страхования-60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. Топоева Ю.В. направила в Банк с претензию, в которой просила признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающие оплачивать плату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования недействительными, возврате 68731 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Топоева Ю.В. заключила с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, с дожитием до события недобровольной потери работы сроком на 60 месяцев. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 68731 руб. 29 коп.

Согласно выписке по лицевому счету Банк удержал из кредитных средств истицы 68731 руб. 29 коп. страховой премии.

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Банк с согласия заемщика перечислили со счета ФИО1 на счет ООО СК «ФИО2 Страхование» страховую премию в размере 68731 руб. 29 коп.

Представитель процессуального истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Топоева Ю.В. заключила с Банком кредитный договор, в который в нарушение действующего законодательства включены условия, обязывающие истицу подключиться к Программе страхования и уплатить страховую премию. Повлиять на содержание условий договора истица не имела возможности, при заключении договора истице не была предоставлена информация о составных частях платы за страхование, не было дано право выбора страховых компаний. Данные условия кредитного договора являлись обязывающими для предоставления кредита, нарушают права истицы как потребителя. Ответчик обязан возвратить уплаченную страховую премию, проценты, неустойку. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истицу заключить договор страхования и оплатить страховую премию, право выбора о приобретении дополнительной услуги и желание получить кредит для ее оплаты заемщик реализовал в разделе 18 кредитного договора, в котором выразил согласие на заключение договора страхования и просил предоставить кредит для ее оплаты, был уведомлен о том, что согласие/несогласие на приобретение дополнительных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении Договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, сторонами по которому является истица и ООО СК «Сбербанк Страхование». Просил в иске Топоевой Ю.В. отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Топоева Ю.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в котором она согласилась на добровольное личное страхование путем заключения договора с ООО СК «Сбербанк Страхование».

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: заявления о предоставлении потребительского кредита приобретение автотранспортного средства, кредитным договором.

Топоевой Ю.В. оспариваются действия Банка по навязыванию услуги по подключению к Программе страхования, которые выразились:1) в оформлении договора на стандартном бланке Банка; 2)страхование является обязательным условием выдачи кредита; 3)не предоставлении возможности выбора страховой компании. 4) не предоставлении полной информации о размере страховой премии.

В соответствии с п. п. 2,4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что отсутствие закона, регулирующего отношения по личному страхованию в обеспечение кредитных обязательств граждан, не ограничивает свободу договора и действий лиц, направленных на возникновение правоотношений по такому страхованию, иное бы противоречило общим принципам гражданского права и гражданского оборота.

Таким образом, заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков в обеспечение обязательств по кредитному договору не противоречит закону.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд учитывает, что заключению кредитного договора между Топоевой Ю.В. и Банком предшествовало обращение истицы в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита приобретение автотранспортного средства, в котором она согласилась на приобретение дополнительной услуги - добровольное личное страхование путем заключения договора со страховой компанией, выбранной заемщиком - ООО СК «Сбербанк Страхование» жизни», оплатой услуги за счет кредита, что подтверждается отметкой «галочка» в квадратике поля «да». Заемщику разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно заключения/не заключения им договора добровольного личного страхования, с выбранной им страховой компанией.

Пунктом.18.3 раздела 18 заемщик выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, указанной в 22 Индивидуальных условий (далее-ИУ). При выражении заемщиком волеизъявления на приобретение дополнительных услуг и подписании ИУ заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от оказанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита. При этом, заемщик подтверждает, что кредитор уведомил заемщика и заемщик понимает, что в случае заключения договора страхования, заемщик может отказаться от страхования в любой момент согласно положениям договора страхования.

Таким образом, предложение о заключении договора на спорных условиях исходило от истицы, а не от Банка, истицей добровольно выбран кредитный продукт с личным страхованием, доказательств подключения к Программе страхования, суду не представлено. Банк, ознакомившись с заявлением, согласился выдать кредит на предложенных истицей условиях.

В соответствии с общими принципами гражданского права и гражданского оборота возможно продвижение собственных товаров, услуг, работ, продвижение товаров, услуг, работ иных лиц без соответствующего поручения недопустимо.

Таким образом, Банк не имел право предлагать истице застраховаться у иных страховщиков, с которыми не имел договорных отношений.

Добровольность и осознанность волеизъявления истицы на заключение договора страхования подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита приобретение автотранспортного средства, в котором она согласилась на добровольное личное страхование путем заключения договора с выбранной ею страховой компанией - ООО СК «Сбербанк Страхование» жизни».

Истицей не указано на обстоятельства, по которым Банк либо страховщик должны были знать о том, что подаваемое истицей собственноручно заполненное заявление не соответствует её воле. Не представлены доказательства этих обстоятельств.

Информация, которая должна быть доведена до сведения потребителя перечислена в ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой до потребителя доводится информация об услуге, кто будет её оказывать и на каких условиях.

Из текста кредитного договора следует, что полная стоимость кредита включает в себя платежи по оплате процентов за пользование кредитом, по погашению основного долга по кредиту, включая оплату стоимости дополнительного оборудования (если применимо), оплату страховой премии по договору страхования КАСКО за весь срок страхования (если применимо), оплату страховой премии по договору страховой премии за все срок страхования (если применимо), оплату услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита (если применимо), а также дополнительные платежи заемщика по договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора(при наличии).

По условиям кредитного договора (п.п.1.1, 1.3, 1.4., 1.7, 1.8.) общая сумма кредита составляет 492998 руб., 49 коп., в том числе 359900 руб. стоимости автотранспортного средства, 61427 руб. страховой премии по договору КАСКО, 68731 руб. 29 коп. суммы кредита на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования за весь срок страхования, 2940 руб. стоимости услуг «СМС-информатора».

В соответствии с договором страхования (п.п.3.2,3.3), страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и равняется произведению страхового тарифа, указанного в договоре страхования и страховой суммы, умноженные на количество месяцев срока страхования, при этом страховая премия округляется до копеек, если такое округление происходит в большую сторону и составляет 68731 руб. 29 коп. Страховая премия уплачивается на счет страховщика в течение 30 дней с даты заключения договора страхования, может быть оплачена посредством банковского перевода, либо внесения наличных денежных средств на счет страховщика.

Согласно выписке по лицевому счету Банк удержал из кредитных средств истицы 68731 руб. 29 коп. страховой премии.

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил со счета Топоевой Ю.В. на счет ООО СК «Сбербанк Страхование» страховую премию в размере 68731 руб. 29 коп.

Согласно п.п.4.1-4.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между страховщиком и Банком, страховщик уплачивает Банку агентское вознаграждение за оказанные услуги, размер которого по соответствующим программам страхования определен в Приложении № 9, основанием для его выплаты является получение страховщиком страховой премии по договорам страхования, заключенным Банком от имени страховщика, а также получение отчета по расчету агентского вознаграждения и акта приема-передачи оказанных услуг по услугам, оказанным в течение отчетного месяца.

Способ определения стоимости услуги путем простого арифметического действия не противоречит закону – ст. 424 ГК РФ.

Из буквального содержания условий кредитного договора, договора страхования, следует, что все расчеты производятся в рублях, в связи с чем, довод представителя истицы о нарушении ответчиком положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о цене услуги в рублях, несостоятелен.

Поскольку способы доведения информации до потребителя об услугах в сфере страхования Правительством Российской Федерации не установлены, суд приходит к выводу, что информация предоставлена и Банком и страховщиком истице в объеме, определенном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений прав истицы ответчиком, оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Региональной общественной организации Красноярского края «Правозащитник», Топоевой Ю.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Сетелем Банк» 68731 руб. 29 коп. страхового взноса, 6361 руб. 76 коп. процентов, 68731руб. 29 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук