Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-1266/2013                          16 июля 2013 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием:

истицы Белобородовой Н.С., представителя истицы ФИО10, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика Тохтуевское сельское поселение <...> ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

третьего лица ФИО9, ее представителя адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от <дата>, удостоверения № от <дата>,

в отсутствии ответчика ФИО1, третьих лиц: ФИО13, ФИО12, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата».

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Белобородовой Надежды Степановны к ФИО1, администрации Тохтуевского сельского поселения <...> об установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

Белобородова Н.С. обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, указывая, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> ФИО3 был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> для посадки картофеля. <дата> ФИО3 обратился в ООО «ИКЦ» за оформлением межевого плана, при составлении которого выяснилось, что владелец соседнего земельного участка ФИО1 отказывается от согласования смежной границы по точкам № утверждая, что земельный участок ФИО3, который сформирован по межевому плану, затрагивает земельные интересы соседа ФИО1

    В 2011 году ФИО3 обращался в суд с требованиями, в том числе, о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по согласованию границы земельного участка в указанном в межевом плане варианте, но в иске было отказано.

Летом 2012 года ФИО3 подарил истице Белобородовой Н.С. принадлежащий ему земельный участок, истица получила свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок <дата>.

В сентябре 2012 года Белобородова Н.С. обратилась в суд с иском к ФИО1 о согласовании границ принадлежащего ей земельного участка, но в иске было отказано по основаниям, аналогичным указанным в решении суда по иску ФИО3

Истица считает, что при установлении указанных в межевом плане границ ее земельного участка по точкам № полностью сохраняется земельный участок ФИО1, площадью <данные изъяты> процедура согласования местоположения границ определена в ст.39,40 ФЗ № 122-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», границы спорного земельного участка подлежат установлению в судебном порядке, при отсутствии документов границами земельного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В уточненном исковом заявлении от <дата> истица привлекла к участию в деле в качестве ответчика администрацию Тохтуевского сельского поселения, дополнила, что с правом собственности на земельный участок истица получила от прежнего собственника земельного участка межевой план, при составлении которого владелец соседнего земельного участка ФИО1 не мог согласовать смежную границу земельного участка по точкам № а ФИО9 по доверенности от <дата>, выданной ФИО1, не имела право согласовывать или отказываться в согласовании границ земельного участка истицы, которые выходят за границу земельного участка ФИО1 в размере <данные изъяты>, имеется земельный спор, подлежащий разрешению в соответствии с действующим законодательством, представленный межевой план от <дата> оформлен в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на листе № № имеется акт согласования границ земельного участка, в котором имеется подпись главы Тохтуевского сельского поселения, на момент вступления в законную силу решения Соликамского городского суда <...> по иску Белобородовой Н.С. администрация Тохтуевского сельского поселения согласовывает межевой план другого земельного участка «для эксплуатации многоквартирного жилого дома», чем нарушает ЗК РФ, ГК РФ, в техническом паспорте <...> указано, что основную долю земельного участка занимают огороды, огороды были выделены владельцам жилья в собственность в 1992 году, следовательно с этого времени земельные участки вышли из состава муниципальной собственности.

С учетом уточненных исковых требований от <дата> истица просит установить границы земельного участка по адресу <...>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в соответствии с координатами поворотных точек межевого плана земельного участка, указанных кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании истица на иске настаивает по изложенным выше доводам, дополнила, что до 2011 года спорный земельный участок принадлежал ФИО3, после 2011 года на основании договора дарения стал принадлежать истице, разработку межевого плана организовала она по доверенности, выступая заказчиком, администрацией Тохтуевского сельского поселения незаконно было изъято <данные изъяты> земли при формировании земли под жилищное строительство «<данные изъяты>», после обращения в правоохранительные органы с целью исправления допущенной ошибки ей предложили земельный участок в размере <данные изъяты> по другому адресу по <...>, с чем она согласилась, межевой план считает подготовленным в соответствии с требованиями закона, согласие ФИО9 не требовалось, но истица документы для постановки земельного участка на кадастровый учет не сдала, спор между ней и ФИО14 отсутствует, так как у ФИО14 земельный участок более <данные изъяты> а право собственности выдано только на <данные изъяты> ФИО9 собственником земельного участка не являлась, она нарушила права истицы, расположив на принадлежащем истице участке индивидуальные нежилые постройки, которые может перенести на принадлежащий ФИО1 земельный участок, суду представлен незаконный межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, который она просит исключить из доказательств по делу.

Представитель истицы ФИО10 исковые требования поддерживает, считает их законными и обоснованными по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Тохтуевского сельского поселения с иском не согласна, пояснила, что <...> на 4 семьи, земельный участок под домом отмежеван и поставлен на кадастровый учет в декабре 2012 года, <...> № дома находятся в собственности Тохтуевского сельского поселения, <...>,4 находятся в собственности Белобородовой и ФИО15, ФИО14.

В 1992 году без проведенной инвентаризации жителям <...> с их слов выдавались свидетельства о праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей, при этом обмеры земельных участков не производились, планы земельных участков не составлялись, позднее была проведена инвентаризация, но схемы не изменялись, у дома располагались приусадебные земельные участки, а за ними располагались участки под посадку картофеля, при проведении мероприятий по сдаче в аренду для застройки земель с. <...> от земельного участка ФИО3 было отмежовано <данные изъяты>, взамен чего ФИО3 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> по <...>, фактически земельный участок <данные изъяты> с определенными границами на местности не выделялся, но может быть определен, исковые требования считает незаконными, поскольку в выданном ФИО3 свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> указано, что спорный земельный участок предоставлен в пользование под посадку картофеля, адрес земельного участка <...> отсутствовал, ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен под посадку картофеля в другом месте, позднее в документах указали адрес места жительства собственника, назначение земельного участка истицы под огородничество, а не для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадь данного земельного участка была определена с учетом существующих построек, наложение данного земельного участка на какой-либо другой земельный участок не произошло, сведения о границах земельного участка истицы в кадастровом учете отсутствуют.

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, с уточненными исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО9 с иском не согласна, пояснила, что с весны 1993 года проживали с семьей в <...>, рядом с домом были возведены хозяйственные постройки: сараи, хлев для общего пользования, затем с соседом решили возвести дровяники; они и ФИО3 каждый обрабатывали землю, ФИО9 сделала грядки и пользовалась землей, после развода ФИО1 дал ей доверенность на право пользования земельным участком, она построила баню, гараж, право совместной собственности на постройки и право долевой собственности на земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома зарегистрировано.

Представитель третьего лица ФИО11 исковые требования считает необоснованными, т.к. права истицы не нарушены, не представлен межевой план, изготовленный по заказу истицы, а ФИО3 в удовлетворении исковых требованиях по межевому плану от 2011 года было отказано, решение вступило в законную силу, ФИО3 земельный участок был предоставлен в пользование, под посадку картофеля.

Третьи лица ФИО13, ФИО12 просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» не явился, суду направлено письменные пояснения, согласно которых в ГКН отсутствуют сведения о том, что в отношении спорного земельного участка, и земельного участка, принадлежащего ФИО1, проводились землеустроительные работы по межеванию, следовательно, границы земельных участков не установлены, уточнить местоположение границ земельного участка истице возможно в заявительном порядке с приложением межевого плана и акта согласования границ земельного участка.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 209 п. 3 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется в той мере, в какой ее оборот допускается законом.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного пользования) гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В п.7 ст.3 вышеуказанного закона было установлено, что приватизация недвижимости осуществлялась одновременно с приватизацией земельных участков, на которых расположена данная недвижимость.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые предусмотрены жилищным кодексом.

Согласно частей 1,3,4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме органы власти или органы местного самоуправления осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно ст.23 п. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с положениями статей 38-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка отражаются в оформленном и согласованном межевом плане земельного участка.

Согласно ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <дата> Администрацией Тохтуевского сельского Совета было предоставлено <данные изъяты> земли на праве бессрочного (постоянного) пользования с указанием целевого назначения земли «посадка картофеля», указание на адрес земельного участка отсутствовало, ФИО1 <дата> также выдано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей на <данные изъяты> с указанием целевого назначения «для посадки картофеля», адрес указан <...>, свидетельства были выданы без чертежа границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора подряда, заключенного ООО «ИКЦ» с истицей, действующей по доверенности, выданной ФИО3, в 2011 году в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, были проведены кадастровые работы, однако сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены.

В 2011 году ФИО3 обращался в суд к ФИО1, ФИО9 с исковыми требованиями, в том числе, к ФИО1 с требованием о согласовании границ земельного участка по точкам № на основании межевого плана от <дата>, в иске было отказано, решение вступило в законную силу <дата> (дело №).

Согласно Уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от <дата> в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № - <...>

В 2012 году Белобородова Н.С. обращалась в суд к ФИО1 с исковыми требованиями, в том числе, о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>, исковые требования были основаны также на составленном в 2011 году по заказу ФИО3 межевом плане, в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу <дата> (дело №).

Рассматриваемые исковые требования Белобородовой Н.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...> также основаны на схемах, составленных в ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель муниципальной собственности <дата> по заказу ФИО3

Довод истицы о том, что в 2011 году она выступала заказчиком кадастровых работ является необоснованным, она выступала по доверенности собственника ФИО3, действуя не в своих, а в его интересах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белобородова Н.С. является собственником <...>. ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО7 являются собственниками <...> данном доме, <...> <...> дома находятся в собственности Тохтуевского сельского поселения.     

Земельный участок по адресу <...> находится в собственности истицы на основании договора дарения от <дата>, заключенного между истицей и ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 для посадки картофеля на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждено свидетельством, выданным в 1992 году. Участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, при постановке на кадастровый учет план границ земельного участка не составлялся, фактически границы участка не определялись и не согласовывались. В 2011 году постановлением <...> было уточнено назначение использования земельного участка «для огородничества». При заключении договора дарения участок также не межевался, границы не определялись.

Истица считает, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь накладки составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван и поставлен на кадастровый учет, сведения в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № внесены в декабре 2012 года, разрешенное использование земельного участка площадью <данные изъяты>. - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, правообладатель - собственники помещений в многоквартирном доме, что подтверждено межевым планом, кадастровым паспортом земельного участка №

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, жилой дом по адресу <...> № является многоквартирным жилым домом. По смыслу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и земельный участок, на котором расположен данный дом. При этом доля собственника в земельном участке определяется пропорционально его доли в жилом помещении.

Основания для исключения межевого плана земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование которого -для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома, из доказательств по делу судом не установлены.

Суд считает, что доводы истицы о праве собственности на земельный участок именно в указанных в межевом плане от <дата> границах не основаны на законе и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку установленный судом факт предоставления ФИО3 земли мерою <данные изъяты> с целевым назначением «под посадку картофеля» не свидетельствует о выделении ему земельного участка, на который претендует истица. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отведения ФИО3 земельного участка в отмеченных на Схеме кадастровым инженером ФИО6 точках с указанными координатами не представлено, кроме того, с 1992 года фактически между собственниками дома и землепользователями сложился иной порядок пользования земельным участком, представленный истицей вариант установления границ участка противоречит сложившемуся порядку пользования земельным участком под многоквартирным жилым домом.

Представленная истицей в судебном заседании Схема расположения земельного участка по адресу д<...>, изготовленная заведующей отделом по имуществу, землеустройству и градостроительству администрации Тохтуевского сельского поселения ФИО4, не свидетельствует о том, что истице в собственность перешел земельный участок в заявленных границах, а подтверждает, что до перехода к истице права собственности на спорный земельный участок на прилегающем к многоквартирному жилому дому по <...> земельном участке были расположены постройки как принадлежащие истице, так и принадлежащие ФИО9 и членам ее семьи, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, постройки необходимы для эксплуатации жилого дома, данное право никем не оспорено.

Анализируя предоставленные сторонами документы, суд, исходя из совокупности доказательств, приходит к выводу, что межевой план земельного участка, на который ссылается истица, не может являться подтверждением обоснованности установления указанных границ принадлежащего истице земельного участка, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм земельного законодательства.

Доказательства того, что истице принадлежит земельный участок в границах, указанных в схеме, составленной ФИО6, не представлено. Границы принадлежащих истице земельных участков с единым кадастровым номером не определены, межевой план земельного участка истицы не оформлен, доказательства того, что принадлежащий истице участок с кадастровым номером № существует именно в тех границах, на которые указывает истица, не представлено.

Поскольку ни в период действия ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», ни в период действия Закона о кадастре правообладатели спорного земельного участка не уточнили в установленном порядке границы, и в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек, поэтому им обоснованно выданы кадастровые паспорта с внесением записи о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На день обращения истицы с настоящим иском в суд, как и на день рассмотрения дела были определены границы земельного участка №, вследствие чего межевание спорного земельного участка № и установление его границ не может быть произведено без учета установленных границ земельного участка №, внесенных в государственный кадастр недвижимости в декабре 2012 года.

Представленные истицей межевой план и иные доказательства не содержат сведения об учете иных границ смежных земельных участков, сведения о которых уже внесены в государственный кадастр недвижимости на день рассмотрения спора, в частности, земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, доказательства того, что ответчиками нарушены права истицы, подлежащие восстановлению избранным ею способом, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, основания для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям и представленным доказательствам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Белобородовой Надежде Степановне в удовлетворении иска к ФИО1, администрации Тохтуевского сельского поселения <...> об установлении границ земельного участка по адресу <...> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> в соответствии с координатами поворотных точек межевого плана земельного участка, указанных кадастровым инженером ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

Судья                      Рублева Н.В.