Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 (2-11782/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-254/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием ответчика Галкиной Н.И., ее представителей Карповой Т.А., Дзевенис О.В., допущенных к участию в деле на основании устного заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Томина К. М. к Галкиной Н. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Томин К.М. обратился в суд с требованиями к Галкиной Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет на форуме займов и инвестиций познакомился с Галкиной Н.И., которая сообщила, что ей срочно нужны денежные средства для погашения просрочек и долга по кредиту. Поскольку у него на счету были свободные денежные средства, согласился дать их ответчику в долг. После чего, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ... со своего лицевого счета на указанный Галкиной Н.И. счет №... в ...» платежным поручением, ДД.ММ.ГГГГ перечислил еще ... на тот же счет. Через месяц после перечисления указанных денежных средств ответчик перестала общаться с Томиным К.М.. На неоднократные обращения в указанный адрес о возврате долга никто не открывал. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с Галкиной Н.И. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины ..., расходы по оплате услуг представителя ....

В судебное заседание Томин К.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Галкина Н.И. и ее представители Карпова Т.А., Дзевенис О.В. в судебном заседании исковые требования Томина К.М. не признали, пояснили, что стороны являлись участниками финансовой пирамиды «МММ-2012». Не отрицает, что на ее счет поступала денежная сумма в размере .... По мнению ответчика, полученная денежная сумма от истца является финансовой помощью МММ (выигрышем), которая была перечислена Томиным К.М. на ее счет по распоряжению Детмана В.А., являвшегося организатором финансовой пирамиды «МММ» региона (сотником). Поскольку зачисление денежных средств на счет ответчика произведено истцом добровольно, то в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, истец, знавший от отсутствии встречного обязательства, не вправе требовать возврата перечисленной денежной суммы от ответчика.

Суд, лиц участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Томин К.М. перечислил на счет Галкиной Н.И. денежные средства в размере ...

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано, что с расчетного счета № №..., принадлежащего Томину К.М. на расчетный счет №... в ...», открытый на имя Галкиной Н.И. было перечислено ... рублей (л.д.20, 21) и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из сообщения ...», что расчетный счет №... принадлежит Галкиной Н.И., расчетный счет №... – Томину К.М., в указанные даты от Томина К.М. были перечислены денежные средства на счет Галкиной Н.И. в размере ..., что подтверждается справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с доводами искового заявления, до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме ... не возвратил, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Доводы ответчика Галкиной Н.И. о том, что перечисленные денежные средства являются финансовой помощью в рамках платежей финансовой пирамиды, в которую истец вступил добровольной, а также о том, что истец был информирован о денежных переводах по правилам финансовой пирамиды с сайта «МММ», как платежи другому участнику финансовой пирамиды, то есть не на условиях возврата, судом не могут быть приняты во внимание.

Факт получения данной суммы и факт их не возврата не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевший) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, значимым для разрешения спора является установление факта наличия либо отсутствия обязательства Галкиной Н.И. по возврату денежных средств, перечисленных на ее банковский счет Томиным К.М. в счет исполнения какого обязательства денежные средства были внесены истцом на счет ответчика. При этом обязанность по доказыванию отсутствия обязательства либо предоставления имущества в целях благотворительности законом возложена на приобретателя – Галкину Н.И.

Ответчик в соответствии с положениями подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что Томин К.М. предоставил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Доказательства принадлежности Галкиной Н.И. денежных средств в ... и доказательства передачи указанных денежных средств Томину К.М. ответчиком также не представлены.

Поскольку доказательства обоснованности получения Галкиной Н.И. указанных денежных средств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении у Галкиной Н.И. за счет Томина К.М. неосновательного обогащения в размере ... рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Показания свидетеля Детман В.А. не могут служить основанием для признания отсутствия денежных обязательств ответчика перед истцом.

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с даты получения Галкиной Н.И. денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., суд находит математически верным, иного расчета стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, исследованных судом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также расходы за оказание юридической помощи в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томина К. М. к Галкиной Н. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Галкиной Н. И. в пользу Томина К. М. сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины ..., по оплате юридических услуг ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А.Мягкова