Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7513/2018 от 29.01.2018

Судья: Филонов Ю.Л. Дело № 33-7513/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Сочи по доверенности Гамисония < Ф.И.О. >31 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кузьменко < Ф.И.О. >14 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Сочи, Нотариусу Сочинского нотариального округа г. Сочи Сердюк < Ф.И.О. >15, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи о признании права собственности в порядке наследования на строения: гараж, площадь застройки 5.72 х 5.58 м. площадью 19.8 кв.м. с кадастровым номером <...>, Литер Г -4 площадью 9.3 кв.м., Литера Г- 3 площадью 10.5 кв.м. расположенных по адресу <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30 марта 2005 года требования Кузьменко < Ф.И.О. >16 об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Установить факт, принятия наследства Кузьменко < Ф.И.О. >17, наследственного имущества после смерти Кузьменко < Ф.И.О. >18 В соответствии с вышеуказанным решением было установлено, что 18 июля 2000 года умер отец Кузьменко < Ф.И.О. >19 После его смерти открылось наследство которое состояло согласно данных БТИ из:

Литера Б гараж, площадь застройки 5.72 х 5.58 м. год постройки 1980 (основание - решение Кудепстинского сельского совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи Краснодарского края исполнительного комитета № 2\4 от 18 апреля 1980 г. «О разрешении строительства гаража в пос. Дубравном)

Литера Г -4 площадью 9.3 кв.м.

Литера Г- 3 площадью 10.5 кв.м. (основание - решение Кудепстинского сельского совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи Краснодарского края исполнительного комитета № 81\4 от 15 ноября 1985 года).

Таким образом, истец фактически принял наследство, обратился к нотариусу Сердюк < Ф.И.О. >20 непосредственно после смерти мамы в конце 2006г. года, затем в 2017 году, по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство, однако заявление у истца принято не было и разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство она не имеет право и рекомендовала обратиться в суд.

Вышеуказанное имущество расположено по адресу: <...>, на земельном участке площадью 800 кв.м. Однако, свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество выдано не было, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество и оформления права собственности земельный участок в установленном законом порядке.

Истец полагал, что право собственности на строения и земельный участок возникло у него в силу следующих обстоятельств.

Земельный участок, расположенный по адресу <...> был предоставлен Кузьменко < Ф.И.О. >21 наследодателю (похозяйственная книга № 8 л/счет 496 за 1986-1990 г.г.) Однако наследодатель не оформил в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, а выписку из похозяйственной книги на умершего выдают, в связи с чем, истец лишен возможности оформить в порядке наследования земельный участок через нотариальную контору. Однако, как установлено решением Адлерского районного суда г. Сочи, истец фактически принял недвижимое имущество в виде строений, которые располагаются на земельном участке площадью 800 кв.м.

Земельный участок огорожен и используется мной после смерти отца с 2000 года.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ступак < Ф.И.О. >22 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Нотариус Сочинского нотариального округа г. Сочи Сердюк < Ф.И.О. >23 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи в судебное заседание не явились в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Ходатайство об отложении слушания дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2017 года признано за Кузьменко < Ф.И.О. >24 право собственности в порядке наследования на следующее имущество: - Литер Б гараж, площадью 19.8 кв.м. с кадастровым номером <...>, Литер Г - 4 площадью 9.3 кв.м., Литер Г - 3 площадью 10.5 кв.м. расположенных по: <...>.

Обязано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Литер Б гараж площадью 19.8 кв.м. с кадастровым номером <...> площадь застройки 5.72 х 5,58 м, Литер Г - 4 площадью 9.3 кв.м., Литер Г - 3 площадью 10.5 кв.м., расположенные <...>

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Сочи по доверенности Гамисония < Ф.И.О. >25 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Сочи по доверенности Жудик < Ф.И.О. >26 просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Кузьменко < Ф.И.О. >27 по доверенности Ступак < Ф.И.О. >28 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 названного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Как указано в абз. втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю

принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше постановления). Пункт 59 указанного выше постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю и созданного имущества в соответствии с действующим на период возведения постройки нормами права.

Как бесспорно установлено в судебном заседании решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30 марта 2005 года установлен факт принятия истцом наследственного имущества после смерти Кузьменко < Ф.И.О. >29, состоящего из гаража, площадью застройки 5.72 х 5.58 м. общей площадью 19.8 кв.м. с кадастровым номером <...>, строения Литер Г -4 площадью 9.3 кв.м., строения Литер Г- 3 площадью 10.5 кв.м. расположенных по адресу <...>.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Сочи по доверенности Гамисония < Ф.И.О. >30 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: