Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-2747/2014;) ~ М-1500/2014 от 29.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                               24 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Григоряну Р.Г. о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Григоряну Р.Г. о прекращении права управления транспортными средствами, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Григоряну Р.Г. было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, с разрешенной категорией «В». В ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.Г. проходил медицинскую экспертизу по направлению судебно-следственных органов, установлен: <данные изъяты>. Согласно представленной информации КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер №1" с ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.Г. за медицинской помощью не обращался, в связи с чем, отсутствуют сведения о состоянии здоровья последнего. Однако, приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.Г. был осужден по ч.4 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Григорян был также привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст.228 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Григорян Р.Г. вновь приговором Ленинского районного суда г.Красноярска осужден за совершение преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе следствия, Григорян Р.Г. подтвердил, что употреблял наркотическое средство <данные изъяты>. Наличие указанного заболевания у Григоряна Р.Г. является препятствием для управления транспортными средствами, следовательно, имеются основания для прекращения действия права Григоряна Р.Г. на управление транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Григорян Р.Г. не явился, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, содержится в <данные изъяты>, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка последнего от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на эпизодичность употребления наркотических средств.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» К.М.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила исковые требования прокурора удовлетворить, указывая на их обоснованность, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильиной О.А., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенный в г. Вене 08.11.1968г.), ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 1 и ст. 3 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств категории "B", "C" и могут быть допущены к управлению транспортными средствами при наличии категории «В» стойкой ремиссии, а категории «С» при наличии стойкой ремиссии в течение 3 лет.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в судебном заседании, Григоряну Р.Г., выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией «В» (л.д.6, 33). Согласно ответу на судебный запрос, предоставленному КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», Григорян Р.Г. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, диагноз установлен при проведении судебно-наркологической экспертизы. За медицинской помощью к врачу психиатру-наркологу не обращался (л.д. 51).

На основании определения суда проведена судебно-наркологическая экспертиза, согласно выводам которой, Григорян Р.Г. <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Учитывая, что имеющееся у Григоряна Р.Г. заболевание – <данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика Григоряна Р.Г. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем, деятельность Григоряна Р.Г., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 200 рублей, поскольку иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Григоряну Р.Г. – удовлетворить полностью.

Прекратить право Григоряна Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В».

Взыскать с Григоряна Р.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:      О.В. Присяжнюк