Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 от 01.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 28 февраля 2013 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Помогаловой Е.И., подсудимого Винокурова С.В., защитника Гудкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №/А, при секретарях Шехватовой Е.С., Евграфовой Ю.И., а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 18.08.2008г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.10.2010г. неотбытая часть наказания пять месяцев 25 дней заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработка в доход государства; 09.06.2011г. постановлением Павлово-Посадского городского суда исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на один месяц 17 дней; 2) 17.09.2012г. приговором Мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на четыре месяца с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 31.01.2013г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на один месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-

установил:

Винокуров С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, точное время дознанием не установлено, Винокуров С.В., находясь в 25-ти метрах от входной двери во второй подъезд дома № расположенного <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «***», принадлежащего ФИО, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, после чего реализуя свой преступный умысел, Винокуров С.И. под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО телефон, которая ничего не подозревая об истинных намерениях Винокурова С.В, передала ему свой телефон марки «***» стоимостью *** руб., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «***» стоимостью *** руб. и картой памяти стоимостью *** руб. Винокуров С.В., сделав вид, что осуществляет звонки по сотовому телефону, начал удаляться от ФИО Увидев, что Винокуров С.В. удаляется, ФИО начала кричать последнему и требовать вернуть ей телефон, но Винокуров С.В. не обращая внимание на законные требования ФИО, с похищенным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму *** руб.

Подсудимый Винокуров С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Винокуров С.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитой. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО согласились с заявленным ходатайством.

Действия Винокурова С.В. совершенно правильно квалифицированы органами следствия по ст.161 ч.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Винокуров С.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, раскаивается в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также и мнение потерпевшей, которая оставила вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ранее Винокуров С.В. неоднократно судим, доверие судов, которые ему определяли наказание не связанное с лишением свободы, не оправдывал, т.к. дважды суды заменяли наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, суд считает справедливым и разумным назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку исправление Винокурова С.В. без изоляции от общества невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Винокурова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 17 сентября 2012 года по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 10 дней и окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком на один год шесть месяцев десять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева