Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-261/2017 от 27.10.2017

Судья: Щербина И.С.             Дело № 21-261

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года                         город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаврусевича Александра Сергеевича и его защитника Н.Е.В. на решение судьи Советского районного суда города Орла от 16 октября 2017 г., вынесенное в отношении Лаврусевича Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожной патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области К.А.Г. ( далее по тексту ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 2 августа 2017 г. № 18810057170001337365 Лаврусевич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Вмененное Лаврусевичу А.С. административное правонарушение заключалось в том, что 2 августа 2017 г. в 23 часа 50 минут он управлял автомобилем марки <...>, не имея страхового полиса ОСАГО.

В жалобе, поданной в районный суд, Лаврусевич А.С. просил об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Судьей Советского районного суда города Орла принято указанное выше решение, которым постановление должностного лица административного органа отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобах, поданных в Орловский областной суд, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаврусевич А.С. и его защитник Н.Е.В. ставят вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа К.А.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении по правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав объяснения Лаврусевича А.С. и его защитника Н.Е.В., поддержавших жалобы по изложенным в них основаниям, прихожу к выводу об отмене постановления административного органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 августа 2017 г. в 23 часа 50 минут водитель Лаврусевич А.С. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <...> не имея страхового полиса ОСАГО.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении Лаврусевича А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, судья районного суда исследовал доводы Лаврусевича А.С. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, и пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Орловской области.

С состоявшимся решением судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Лаврусевича А.С. производства по делу об административном правонарушении, имели место 2 августа 2017 г.

Соответственно, срок давности привлечения Лаврусевича А.С. к административной ответственности истек 2 октября 2017 г.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 октября 2017 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья районного суда, отменив постановление административного органа по делу об административном правонарушении, направила дело на новое рассмотрение в административный орган.

При таких обстоятельствах, постановление ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 2 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Орла от 16 октября 2017 г., вынесенные в отношении Лаврусевича А.С., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 2 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 18810057170001337365, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░