Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-86/2019 от 21.01.2019

Дело № 21-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 февраля 2018 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в лице представителя Юкечевой Л.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инновационные технологии»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3 <.......> от 08 октября 2018 года ООО «Инновационные Технологии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Инновационные Технологии» в лице представителя Смирновой Е.В. обжаловало его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица отменить, указывая, что неправомерность вынесенного постановления обусловлена тем, что главным государственным инспектором государственной инспекции труда в Тюменской области не приняты во внимание акт об отказе от ознакомления и подписания документов № 11 от 17 апреля 2018 года, акт об отказе от ознакомления и подписания документов №12 от 17 апреля 2018 года, акт об отказе от ознакомления и подписания документов №14 от 16 июня 2018 года, акт об отказе от ознакомления и подписания документов № 3 от 13 августа 2018 года, акт об отказе от ознакомления и подписания документов №13 от 16 июня 2018 года, акт об отказе от ознакомления и подписания документов № 2 от 13 августа 2018 года. Обществом подано обращение с просьбой разъяснить порядок исполнения ООО «Инновационные Технологии» предписания № 72/7-1466-18-ОБ от 12.09.2018 года, однако получен ответ, в котором отсутствуют разъяснения на интересующие вопросы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО «Инновационные Технологии» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Инновационные технологии» в лице представителя Юкечевой Л.В., которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2018 года отменить и вынести по делу новое решение об отмене постановления от 08 октября 20128 года. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, указывает, что вывод суда о том, что экземпляр трудового договора может быть выслан посредством заказного почтового отправления, несостоятелен, поскольку не дает возможности работодателю получить подписанный трудовой договор.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Инновационные технологии» Юкечевой Л.В., просившей об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем признается, в том числе, юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Тюменской области поступило обращение ФИО5 и ФИО6 о наличии задолженности работодателя ООО «Инновационные технологии» по заработной плате перед ними. На основании распоряжения Федерльной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Тюменской области в отношении проведена внеплановая проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что с ФИО5 и ФИО6 ООО «Инновационные технологии» заключены трудовые договоры <.......> и <.......> от 16 апреля 2018 года соответственно. На основании указанных трудовых договоров вынесены приказы о приеме на работу ФИО5 и ФИО6 <.......> и <.......>. С указанными трудовыми договорами и приказами ФИО5 и ФИО6 ознакомлены лишь 19 сентября 2018 года.

Вина ООО «Инновационные технологии» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: заявлением от 14 августа 2018 года; актом проверки № 72/1-1466-18-ОБ/1 от 12 сентября 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2018 года; предписанием № 72/7-1466-18-ОБ; трудовым договором <.......> от 16 апреля 2018 года; приказом о приеме на работу <.......>п от 16 апреля 2018 года; трудовым договором <.......> от 16 апреля 2018 года; приказом о приеме на работу <.......>п от 16 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 08 октября 2018 года привлекло ООО «Инновационные технологии» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ООО «Инновационные технологии» в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ООО «Инновационные технологии» направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени 04 декабря 2018 года.

Порядок привлечения ООО «Инновационные технологии» к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени 04 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «Инновационные технологии» – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин