Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-873/2015 от 18.03.2015

Дело № 2- 381 /15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка Волгоградской области 08 апреля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Мироненко ... о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

Установил:

     ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая, что 01 октября 2014 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Волгограде Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата») (далее – Третейский суд) в составе единоличного третейского судьи ФИО7, была оглашена резолютивная часть решения по делу о взыскании с Мироненко ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от 29.08.2012 г. в сумме ... ...., а именно: просроченные проценты – ... ...., просроченный основной долг – ... ...., неустойка за просроченные проценты – ... ...., неустойка за просроченный основной долг – ... ....; задолженность по кредитному договору Номер от 05.12.2012 г. подлежит взысканию - ... ...., а именно: просроченные проценты - ... ...., просроченный основной долг – ... ...., неустойка за просроченные проценты – ... ...., неустойка за просроченный основной долг – ... ....; судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме ... Расторгнут кредитный договор Номер от 29.08.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мироненко Г.И. Расторгнут кредитный договор Номер от 05.12.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мироненко Г.И. Решение третейского суда должником добровольно не исполнено. Просит суд вынести определение о выдаче исполнительного листа в отношении Мироненко Г.В. на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, просит взыскать с Мироненко Г.В. сумму уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов ....

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Дугина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Мироненко Г.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности не явки суду не представила.

Исследовав письменные материал дела, суд считает, что заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Волгограде Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата») от 01 октября 2014 года, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» взыскано с Мироненко ... сумма долга по кредитному договору Номер от 29.08.2012 г. в сумме ... ...., а именно: просроченные проценты – ... ...., просроченный основной долг – ... ...., неустойка за просроченные проценты – ... ...., неустойка за просроченный основной долг – ... ....; задолженность по кредитному договору Номер от 05.12.2012 г. в сумме ... ...., а именно: просроченные проценты - ... ...., просроченный основной долг – ... 25 коп., неустойка за просроченные проценты – ... ...., неустойка за просроченный основной долг – ... ....; судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме ... Расторгнут кредитный договорНомер от 29.08.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мироненко Г.И. Расторгнут кредитный договор Номер от 05.12.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мироненко Г.И

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что решение третейского суда от 01 октября 2014 года не исполнено добровольно в установленный срок, таким образом, оно подлежит принудительному исполнению.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания для удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.10.2014 года, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ответчиком не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу пп. 11 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается государственная пошлина в размере ....

    Согласно платёжному поручению Номер от 14.11.2014 года, заявителем понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 00 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ч.3, 427 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░ 01 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.08.2012 ░. ░ ░░░░░ ... ...., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ... ...., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... 18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ... 86 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.12.2012 ░. ░ ░░░░░ ...., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ...., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ...., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ... ....; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8621 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░