Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2013 от 21.10.2013

                                                            ПРИГОВОР                           К делу № 1-303-2013 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск         «05» ноября 2013 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

Подсудимого Давыдова Е.Г.,

защитника Новиковой Н.В. (ордер № 107510 от 05.11.2013 года, удостоверение № 4531 от 05.11.2013 г.),

потерпевшей Ц.Е.а.,

при секретаре Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Е.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Е.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершеноДавыдовым Е.Г. при следующих обстоятельствах:

Давыдов Е.Г., 26.07.2013 года около 03 часов 40 минут, в г.Усть-Лабинске Усть-Лабинского района Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозя в салоне в качестве пассажиров М.Е.А., С.И.Е. и А.Я.В., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя по ул.Ленина со стороны ул.К.Маркса в сторону ул.Пионерской с целью проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Усть-Лабинскому району. После чего, Давыдов Е.Г., в процессе общения с сотрудниками полиции зная, что его могут привлечь к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольном опьянении, с целью избежать наказание, под предлогом предоставления сотрудникам полиции необходимых документов на автомобиль, подошел к «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Затем, сев на место водителя Давыдов Е.Г., не убедившись в том, что пассажир М.Е.А. пристегнута ремнем безопасности, а также что двери автомобиля закрыты, начал движение по ул.Ленина в сторону ул. Ободовского с открытой передней пассажирской дверью, чем нарушил п.2.1., п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которых водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями и п. 22.7. указанных правил, согласно которого водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. В процессе движения, Давыдов Е.Г., совершая резкий маневр поворота налево, т.е. на ул.Пионерскую, на нерегулируемом перекрестке ул.Ленина и ул.Пионерской нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересек сплошную линию разметки, не предоставил преимущество движущемуся во встречном направлении автомобилю «LADA <данные изъяты>» № под управлением Сорокина А.И., чем нарушил п. 13.12. вышеуказанных правил согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В ходе данного маневра пассажир М.Е.А. находящаяся на переднем пассажирском сидении через не закрытую дверь выпала из салона автомобиля на проезжую часть дороги, в результате чего на нее был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>» №. В результате дорожно-транспортного происшествия М.Е.А. погибла.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 151 от 27.07.2013 года при экспертизе трупа М.Е.А. обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: открытая проникающая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей правой половины свода и основания черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, размозжением и выбрасыванием вещества головного мозга из черепной коробки; множественные ссадины лица, конечностей. Описанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 26.07.2013 года. Указанные выше повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь со смертью М.Е.А. Смерть М.Е.А. наступила вследствие сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, повреждением оболочек и вещества головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока. Между выявленными у М.Е.А. телесными повреждениями и ДТП от 26.07.2013 года имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Давыдовым Е.Г. п. 2.1, п. 2.1.2, 2.7, 13.12 и 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и невыполнение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти М.Е.А.

Подсудимый Давыдов Е.Г. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст. 264 УК РФ и квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Новикова Н.В. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ц.Е.а. в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вред причиненный преступлением ей не возмещен, извинение подсудимый не принес. Просит суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд назначить подсудимому Давыдову Е.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч.4 ст. 264 УК РФ квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначая Давыдову Е.Г. наказание за содеянное, суд учитывает характер совершенного преступления, его степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Давыдов Е.Г. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 105), ранее не судим (л.д.110-111), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (л.д.106-107).

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления Давыдов Е.Г. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает Давыдова Е.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Давыдовым Е.Г. относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: полное признание вины, раскаяние со стороны подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Д.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения условного осуждения.      

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ - 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.      

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░