Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2014 ~ М-2927/2014 от 04.08.2014

№ --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

с участием представителя истца А – М, действующей на основании доверенности -- от -- года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К Н И к В, Г о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

в Свободненский городской суд обратилась с исковым заявлением А к В, Г о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: --.

Данное требование истец мотивирует следующим. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --. (Свидетельство о праве на наследство по закону от --, реестр № --). Данный дом ей достался по наследству от её мужа Б. Который умер -- года. В настоящее время согласно регистрационного учета в доме значатся: она - А, В и Г. Спорный жилой дом не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков. Не являясь собственником жилого дома, они не проживают в нем и не снимаются с регистрационного учета. В добровольном порядке сниматься с учета ответчики не желают. В силу с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания представитель истца – М, действующая на основании доверенности -- от -- года, уточнила заявленные требования. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением лишь в отношении Г, -- года рождения, в связи с тем, что В умерла -- года. Дополнительно суду пояснила, что Г не приходится истцу родственником и никогда не был членом её семьи. Фактически никогда не проживал в спорном доме и своих вещей туда не перевозил, препятствий для проживания ему никто не чинил, так как он не предпринимал попыток вселения, а был прописан со своей ныне покойной матерью В лишь для получения официальной регистрации по месту жительства. Какого-либо договора о пользовании жилым помещением по адресу: --, А с ними не заключала.

Истец А в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель администрации г.Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В порядке ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Д суду пояснила, что является дочерью А, которая уже 20 лет живёт в --, расположенном по адресу: --. Л никогда не жили в данном доме, не являются истцу родственниками, а разрешение на регистрацию по указанному адресу её мать разрешила им, так как их дом сгорел.

Свидетель Е суду пояснила, что живёт по соседству с А, на одном перекрёстке. Онидавно дружат, но Л она не знает, ни их разу не видела. Знает, что истец ищет их, чтобы они снялись с регистрации из её жилого дома по -- – --. Когда и как они туда прописались ей не известно.

Свидетель Ж суду пояснила, что её бабушка (З) жила по соседству с А, поэтому уже более десяти лет она знакома с последней, кроме того, она к ней обращалась как к швее, бывала у неё в доме по -- – --. Л она не знает, не видела в доме. Слышала, что А не может их выписать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. 

Из приведенных положений Конституции РФ и ЖК РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику при­надлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадле­жащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным обра­зом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от -- года, собственником жилого дома, расположенного по адресу: -- является А.

Согласно справке от -- года, выданной МБУ «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» --, А, В, Г зарегистрированы по месту жительства: --.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: --, его общая площадь составляет -- кв.м, в том числе жилая площадь -- кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта на жилой жом, расположенный по адресу: --, его кадастровый номер --

Согласно справке о смерти -- от -- в архиве управления ЗАГС Амурской области по отделу ЗАГС по г.Свободный и Свободненскому району имеется запись акта о смерти В -- от -- года, дата смерти -- года.

Как следует из справки, выданной отделением Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Свободном, Г зарегистрирован по адресу: --.

ИЦ УМВД России по Амурской области по запросу суда представлена справка от -- года, согласно которой, Г, -- года рождения, привлекался по ч. 1 ст.161 УК РФ Свободненским городским судом -- дело прекращено по ст. 25 УПК РФ.

По сведениям начальника Отдела военного комиссариата -- по городу Свободный от -- Г, 1994 года рождения, проходил военную службу в ВС РФ с -- по -- года.

В связи с тем, что ответчик Г в жилом доме не проживает, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, что подтверждается свидетельскими показаниями, уважительных причин выбытия, в том числе вынужденного, из спорного жилого помещения по материалам дела не установлено, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несет, в содержании данного жилого помещения участие не принимает, что свидетельствует о нежелании ответчика пользоваться жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчика, в жилом -- в -- сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данное жилое помещение и регистрация либо отсутствие таковой в спорном доме не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчика в жилом -- в -- не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу не проживает).

Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета, при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования жилым помещением.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация в доме ответчика, препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника, поэтому суд полагает необходимым иск К Зои И к Г о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования А И к Г о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Г, -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия Г, -- года рождения, с регистрационного учёта по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме --. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________