Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2020 (2-1763/2019;) ~ М-1557/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-82/2020

УИД: 68RS0003-01-2019-002352-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой С.В. к Шаталовой О.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева С.В. (с учетом уточнения иска) обратилась в суд с иском к Шаталовой О.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что в период с по Матвеева С.В. перечислила на банковскую карту Шаталовой О.А. денежные средства в размере 592 000 рублей, что подтверждается выписками с банковских карт. Денежные средства были перечислены в качестве аванса за строительные работы, договор между Матвеевой С.В. и ответчиком ни устно, ни письменно заключен не был, работы произведены не были, сторонами не было достигнуто соглашение существенных условий договора подряда (конкретный вид работ, условий о начальном и конечном сроке выполнения работ) на претензию от о возврате неосновательно полученных средств Шаталова О.А. не ответила, деньги не возвратила.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с 03 июля 2018 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 03 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года составил 25 841 руб. 97 коп.

В связи с чем, просила признать договор подряда между истцом и ответчиком незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий. Взыскать с Шаталовой О.А. в пользу Матвеевой С.В. сумму неосновательного обогащения: 592 000 руб., проценты за пользование чужими средствами: 25 841 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 378 руб. 00 коп.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании 26.06.2020, проведенном посредствам ВКС, иск поддержал по тем же основаниям, пояснив, что иных доказательств в подтверждение своих доводов, кроме выписки с банковской карты истца представить не может. В рамках перерыва по делу, 30 июня 2020 г. от представителя истца поступило ходатайство об истребовании в ПАО Сбербанк договора банковского счета, заключенного с Шаталовой О.А. для выявления даты ее рождения, а также регистрации по месту жительства либо месту пребывания.

Кроме того, просил истребовать из материалов гражданского дела Советского районного суда г. Тамбова сведения о месте жительства ответчика и иные ее контакты. А также просил допросить в качестве свидетеля Ч. А.П. направив судебное поручение в районный суд г. Челябинска.

Ответчик Шаталова О.А. извещалась по адресу, указанному истцом, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Предъявляя вышеназванный иск, Матвеева С.В. в лице своего представителя Бенескриптова А.С., в подтверждение заявленных требований указала, что в период с июля 2018 года по август 2018 года перечислила на банковскую карту Шаталовой О.А. денежные средства в размере 592 000 рублей, что подтверждается выписками с банковских карт. Денежные средства, как указано в иске, были перечислены в качестве аванса за строительные работы, договор между Матвеевой С.В. и ответчиком ни устно, ни письменно заключен не был, работы произведены не были, сторонами не было достигнуто соглашение существенных условий договора подряда (конкретный вид работ, условий о начальном и конечном сроке выполнения работ).

Иных доказательств и пояснений от истца относительно заявленных требований не поступило.

Для подтверждения того, что ремонтные работы Шаталовой О.А. и ее работками на объекте не производились, просил допросить в качестве свидетеля прораба Ч. А.Н., направив судебное поручение в районный суд г. Челябинска.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Заявляя повторное ходатайство о допросе свидетеля Ч. А.П. суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ недопустимо, поскольку ранее такое ходатайство уже удовлетворялось, судом направлялось судебное поручение в районный суд г. Челябинска, однако оно вернулось без исполнения, поскольку как было установлено, свидетель по указанному адресу не проживает.

Судом неоднократно удовлетворялось ходатайство об истребовании отчетов по банковским картам, которые содержат сведения о перечислении денежных средств на карту Шаталовой О.А., однако в ответе на запрос иные персональные данные ответчика не были указаны. В связи с чем, от представителя истца поступило ходатайство об истребовании договора банковского вклада.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Гарантируя право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, Конституция Российской Федерации (часть 1 ст. 23) запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ст. 24 часть 1) устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2), реализация которой может выражаться в обеспечении их превентивной защиты посредством определения законных оснований собирания, хранения, использования и распространение сведения о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, а также установлении мер юридической ответственности, в том числе уголовно-правовых санкций за противоправные действия, причиняющие ущерб находящимся под особой защитой Конституции Российской Федерации правам личности.

Исходя из статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она, во всяком случае, относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведения личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер. Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение в его частной жизни, должны оставаться в тайне, поэтому и сбор, хранение и использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Предполагается, что реализация другого конституционного права-права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 часть 4 Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации. Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренных законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться. Иное приводило бы к произвольному, не основанному на законе вторжению в сферу частной жизни лица, право на неприкосновенность которой гарантируется Конституцией Российской Федерации, сужало бы понятие частной жизни и объем гарантий ее защиты.

Согласно пункту 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не является нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных и иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Кроме того, в силу ст. 7 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, банк не вправе разглашать персональные данные клиентов без получения на это их согласия. Кроме того, банк не является организацией, ответственной за обработку информации о месте регистрации граждан, а также их паспортных данных.

Судом делался запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области, при этом на территории Тамбовской области было зарегистрировано несколько лиц, имеющий данные: Шаталова О.А. с разными датами рождения. При этом ни одно, по адресу, указанному истцом зарегистрировано не было. Каких-то иных сведений об ответчике истцом предоставлено не было.

Суд не находит также оснований для истребования каких-либо персональных данных из другого гражданского дела, поскольку не представлено доказательств, что ответчики по гражданским делам являлись одним и тем же лицом.

В силу ст. 131 ГПК РФ, на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он ссылается при подаче иска.

Однако, ни при предъявлении искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства такие доказательства представлены не были.

При непредставлении доказательств о взаимоотношениях сторон по договору подряда, неосновательности обогащения и как следствие взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования и при указанных обстоятельствах, с целью соблюдения разумности сроков рассмотрения гражданских дел, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой С.В. к Шаталовой О.А. о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:        М.В. Елохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2020 г.

Судья:        М.В. Елохова