Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2012 ~ М-1835/2012 от 02.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Зверевой Н.И.,

с участием

представителя истицы Демушкиной И.В. по доверенности Гаврилушкиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Демушкиной И.В. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда,

установил:

Демушкина И.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Проьизнесбанк» (ОАО)) о признании недействительным кредитного договора, взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) была выдана кредитная карта АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Тульский филиал с установленным лимитом кредитования на сумму 100 000 рублей со сроком кредита 36 месяцев под 14 % годовых, с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от остатка задолженности. Другие условия кредитования, а именно: о полной сумме кредита, подлежащей выплате потребителем, размере штрафных санкций за нарушение порядка и сроков погашения кредита в письме не раскрывались, а равно сторонами кредитного договора не был согласован в письменной форме график платежей по кредиту. Она (Демушкина И.В.) пользовалась кредитной картой и снимала деньги со счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) была выплачена сумма в размере 140 000 рублей. В 2012 году она обратилась в офис ответчика с просьбой уточнить размер задолженности по кредиту, однако официального ответа на свое обращение не получила. Ей была предоставлена выписка по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой она (истица) узнала, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 877 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Тульский филиал с запросом о предоставлении информации о размере кредита по кредитной карте, сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, а также информации о сумме погашенной задолженности по кредитной карте, ставке процентов за пользование заемными средствами, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, начисленных пени (с полной расшифровкой начисления), процентах на задолженность и иной информации, касающейся предоставленного кредита, однако ответа на запрос не получила. ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Тульский филиал направлена претензия о предоставлении информации, которую банк в силу закона обязан предоставить потребителю, и компенсации морального вреда, однако банк проигнорировал заявленное требование.

Полагая действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и непредставлении при заключении кредитного договора информации о полной стоимости кредита и размерах ежемесячных платежей незаконными, просила суд признать ничтожным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею (Демушкиной И.В.) и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от остатка задолженности, признать недействительным кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею (Демушкиной И.В.) и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в ее (Демушкиной И.В.) пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с отказом в удовлетворении в добровольном порядке ее (истицы) требований и непредставлении информации о размере кредита по кредитной карте, сумме, подлежащей выплате, и графике погашения этой суммы, а также информации о сумме погашенной задолженности по кредитной карте, ставке процентов за пользование кредитными средствами, размере ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и начисленных пени.

Впоследствии истица Демушкина И.В. дополнила заявленные требования требованием о взыскании с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в ее (истицы) пользу выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 41991 рубль 88 копеек; в оставшейся части первоначальные исковые требования поддержала.

Истица Демушкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Гаврилушкиной Г.И.

Ранее представила письменные объяснения по заявленному иску, в которых указала, что при заключении кредитного договора банком не была представлена полная и достоверная информация о размере и составе кредита, соглашение по всем существенным условиям договора между нею и банком не достигнуто. Сотрудник банка в устной форме проинформировал ее о том, что погашать задолженность она (истица) должна не позднее 27-го числа каждого месяца, внося приблизительно по 12600 рублей ежемесячно, предупредив, что в случае просрочки платежа карта блокируется. Полагала, что банк ввел ее в заблуждение относительно порядка и суммы погашения полученных денежных средств.

В судебном заседании представитель истицы Демушкиной И.В. по доверенности Гаврилушкина Г.И. поддержала дополненные исковые требования Демушкиной И.В., подтвердив доводы, изложенные в их обоснование. По ее (представителя) мнению, кредитный договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, ничтожен, поскольку в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Вместе с тем, ответчик в нарушение данной нормы не предоставил истице информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы. По вине ответчика Демушкина И.В. не получила своевременно, то есть при заключении кредитного договора и в полном объеме, информацию об условиях пользования кредитом, в том числе о размере ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, штрафных санкциях, применяемых в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Представитель ответчика – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки. В представленных суду возражениях представитель ответчика по доверенности Осипова Ю.А. дополненные исковые требования Демушкиной И.В. не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Демушкиной И.В. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому на имя истицы была выпущена кредитная карта без льготного периода с лимитом кредитования в размере 100000 рублей; проценты за пользование кредитом начислены по ставке 14% годовых. При заключении кредитного договора истица Демушкина И.В. приняла на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита в размере 1,5 % от остатка задолженности, что соответствует принципу свободы договора. При заключении кредитного договора истица не была лишена права подробно знакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, а в период действия договора и исполнения его условий истица была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, однако этим правом не воспользовалась, согласившись со всеми его условиями. Демушкина И.В. добровольно приняла на себя обязательства по уплате комиссии за ведение ссудного счета, оплачивала ее. Полагала, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку исполнение кредитного договора началось в день его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истицы Демушкиной И.В. по доверенности Гаврилушкиной Г.И. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 167 - 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями статей 29 - 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Демушкиной И.В. заключен кредитный договор №ф, согласно которому на имя истицы была выпущена кредитная карта EC/MC Gold без льготного периода с лимитом кредитования в размере 100000 рублей; проценты за пользование кредитом начислены по ставке 14 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета составила 1,5 % от остатка задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, истице был предоставлен кредит путем совершения сторонами конклюдентных действий. Демушкина И.В. обратилась в банк с предложением заключить кредитный договор, а также открыть счет на свое имя для осуществления операций с использованием карты. Данное предложение было рассмотрено банком как оферта и одобрено, что в свою очередь явилось основанием для открытия счета по карте. Истица Демушкина И.В. активировала кредитную карту лимитом 100 000 рублей, кредитными средствами пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по март 2009 года, то есть до того времени, когда ее карта была заблокирована банком виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, после чего вплоть до ДД.ММ.ГГГГ пополняла счет банковской карты, произведя частичное погашение задолженности.

При заключении договора истица Демушкина И.В. была ознакомлена с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Правил и содержащими, в том числе, сведения о порядке взимания и размере неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, что подтверждается подписью Демушкиной И.В. на заявлении о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями заключаемого договора: суммой кредита, размером процентов за пользование заемными денежными средствами, ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета, что подтверждается подписью истицы на заявлении на выпуск кредитной карты (без скоринга) от ДД.ММ.ГГГГ, а равно до ее сведения доводилась информация о размере эффективной процентной ставки, что следует из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписью Демушкиной И.В. Информация, отраженная в заявлениях, в Правилах и Тарифах банка содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора о карте (о режиме счета, размере процентной ставки и комиссий, сроке возврата кредита, порядке погашения задолженности, ответственности за несоблюдение условий заключенного договора), предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 6.4.2, 6.4.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитная карта – банковская карта, предусматривающая наличие лимита кредитования, установленного клиенту для совершения расходных операций по специальному карточному счету (далее - СКС) в рамках открываемой кредитной линии. Под открытием кредитной линии понимается приобретение клиентом права на получение и использование в течение установленного срока денежных средств при условии, что в период действия кредитной линии общая сумма предоставленных клиенту денежных средств не превышает установленного лимита кредитования. Общий срок действия кредитной карты (срок полного погашения задолженности) устанавливается равным сроку действия кредитной карты. Стоимость выпуска кредитной карты, а также стоимость годового обслуживания оплачивается в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт, утвержденных в Банке. Клиент обязуется производить погашение задолженности по кредитной карте в порядке и сроки установленные Условиями.

Тарифы по обслуживанию кредитных карт, являющиеся неотъемлемой частью Правил, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте EC/MC Gold:

Годовая стоимость обслуживания карты – не предусмотрена,

Лимит кредитования – от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей,

Срок, на который выпускается кредитная карта (срок кредита), – 36 месяцев,

Ставка процента за пользование кредитными средствами – 14 % годовых,

Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,5 % от остатка задолженности,

Льготный период – не предусмотрен,

Комиссия за снятие наличных и перевод средств с карты на счет до востребования – в банкоматах Банка не предусмотрена, в чужих банкоматах – 3 % (минимум 150 рублей).

В соответствии с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) минимальный платеж - сумма денежных средств, поступление которой на счет подтверждает право клиента на пользование картой в рамках условий и договора.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и разделом 1.2.2 Тарифов по обслуживанию кредитных карт ежемесячно до 20-го числа текущего месяца необходимо погашать не менее 10% от суммы задолженности по кредитной карте (основного долга) и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на конец предыдущего календарного месяца (минимум 300 рублей). Клиент самостоятельно определяет размер ежемесячных платежей, однако он не может быть менее установленного минимального платежа.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк проинформировал истицу о размере эффективной процентной ставки по кредиту в размере 37% годовых.

Подписав заявление на выпуск кредитной карты, ознакомившись с Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Тарифами по обслуживанию кредитных карт, истица выразила свое понимание и согласие со всеми их положениями, обязалась исполнять обязательства по оплате надлежащим образом, однако осуществляла перечисление денежных средств в счет оплаты платежей по заключенному кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что было подтверждено самой Демушкиной И.В. в письменных объяснениях по иску.

Суд согласен с мнением представителя истицы Демушкиной И.В. по доверенности Гаврилушкиной Г.И. о том, что в заявлении на выпуск кредитной карты (без скоринга) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истицей, не содержится информация об ответственности заемщика в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа, однако, как было указано выше, размер неустойки, равный 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам ежедневно, указан в Тарифах по обслуживанию кредитных карт, с которыми истица была ознакомлена. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не является основанием для одностороннего отказа истицы Демушкиной И.В. как заемщика от взятых на себя обязательств по своевременной оплате кредита.

Суд соглашается и с доводом представителя ответчика по доверенности Осиповой Ю.А. о том, что срок возврата кредита определен моментом востребования банком всей суммы задолженности по договору. Данный кредит является разновидностью «револьверных» кредитов, условия которых не предусматривают составление графика платежей. Кредитная организация не может предугадать момент снятия заемщиком денежных средств и размер снимаемых денежных сумм, а, следовательно, невозможно заранее рассчитать сумму основного долга, период пользования денежными средствами, сумму процентов к оплате. Расчет задолженности производится банком по результатам каждого расчетного периода и доводится до заемщика путем предоставления ежемесячных отчетов по карте. С момента заключения договора согласно предложению истца все положения Правил и Тарифов по кредитным картам становятся обязательными для клиента и банка. Указанные условия договора не противоречат действующему законодательству.

При этом неполучение заемщиком графика платежей в соответствии с настоящими Условиями не освобождает заемщика от обязательств по погашению полной суммы задолженности, в связи с чем суд полагает, что при заключении кредитного договора и при необходимости получения дополнительной информации, Демушкина И.В. на основании части 1 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вправе была потребовать предоставления необходимой и достоверной информации, однако таким правом не воспользовалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд учитывает и то обстоятельство, что условия оспариваемого истицей договора в том виде, как они сформулированы, не являлись препятствием для оформления ею кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором. О недействительности этих условий Демушкина И.В. заявила лишь после того, как перестала исполнять условия договора по погашению кредита и ее кредитная карта была заблокирована банком.

Довод истицы о нарушении банком требований статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в редакции, действовавшей в момент заключения договора, выразившемся в непредставлении, по мнению истицы, банком информации об услуге, которая в обязательном порядке должна содержать сведения о полной стоимости кредита в рублях, по мнению суда, является необоснованным и основанным на ошибочном толковании норм закона и условий заключенного кредитного договора.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Размещение банком привлеченных денежных средств (кредитование) является специальной банковской операцией, определенной статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и осуществляется на основании договора, заключаемого с клиентом банка.

Как уже указывалось, согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», являющимся специальным законом, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержится требований о том, что цена услуги (полная стоимость кредита) должна быть обязательно выражена одним числом (в рублях), а равно отсутствует запрет на указание данного показателя в процентном выражении.

Таким образом, применяя к возникшим кредитным правоотношениям статью 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в совокупности со специальной нормой - статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 819, 850 ГК РФ, банк в полном соответствии с требованиями законодательства предоставил истице всю необходимую информацию об услуге, в том числе о полной стоимости кредита, выраженной в виде эффективной процентной ставки, равной 37%.

При таких обстоятельствах, когда на момент заключения с истицей кредитного договора до нее банком была доведена информация о полной стоимости кредита в процентном выражении, о размере ежемесячных платежей по кредиту и сроке их внесения, взимаемой комиссии, что не опровергнуто стороной истца в судебном заседании, и приходит к выводу об отсутствии в действиях банка-ответчика нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части предоставления истице до заключения кредитного договора всей необходимой информации, обеспечивающей возможность правильного выбора кредитной организации и условий кредитования, и тем самым отсутствии предусмотренных законом оснований для признания в целом кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Довод Демушкиной И.В. о том, что банк ввел ее в заблуждение относительно порядка и суммы погашения кредита, опровергается представленными по делу доказательствами. В соответствии с Тарифами по картам минимальный платеж равен 10 % от суммы задолженности по кредитной карте (основного долга), но не более полной задолженности. Таким образом, информация, предоставленная истице при подписании заявления, позволяла ей самой определить размер платежей по кредитному договору. Истица использовала карту, совершая расходные операции по счету карты, вносила на счет карты денежные средства в предусмотренных кредитным договором размерах в целях погашения кредитной задолженности, осознавая то, что денежные средства получены ею на условиях возмездности и платности, что полностью исключает наличие заблуждения относительно природы и условий сделки.

Кроме того, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не является монополистом на рынке кредитования граждан, и в случае несогласия с условиями предложенного банком договора, Демушкина И.В. имела возможность заключить договор с другой кредитной организацией. Доказательств вынужденности заключения оспариваемого договора на невыгодных для себя условиях истицей не представлено.

Одновременно в письменных возражениях на иск представитель ответчика – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по доверенности Осипова Ю.А. просила суд применить к заявленному требованию о признании недействительным кредитного договора в целом срок исковой давности, поскольку истицей оспаривается кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности должен исчислять с даты начала исполнения данной сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – дня перечисления денежных средств на счет истицы.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применяя срок исковой давности к заявленному истицей требованию о признании недействительным кредитного договора в целом, суд исходит из того, что Демушкиной И.В. заявлено требование о признании недействительной сделки ввиду ее несоответствия требованиями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», соглашаясь с тем, что кредитный договор при несоблюдении указанных требований закона является ничтожным.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд полагает, что начало течения срока исковой давности по исковому требованию Демушкиной И.В. о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) следует исчислять применительно к норме статьи 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с момента заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на текущий счет истицы, - с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства дела истица не оспаривала того обстоятельства, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она пользовалась кредитной картой и снимала деньги со счета.

Принимая во внимание, что данный иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (первоначально в Советский районный суд г. Тулы), то есть по истечении вышеуказанного срока, а равно то, что доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд и оснований для восстановления срока давности истицей не представлено, суд полагает возможным применить срок исковой давности и оставить исковое требование Демушкиной И.В. к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора ввиду его ничтожности без удовлетворения и по этому основанию.

Вместе с тем, требование истицы Демушкиной И.В. о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от остатка задолженности и взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41991 рубль 88 копеек правомерно и в силу этого подлежит удовлетворению, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного Закона к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ), лишь при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

То есть при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств - предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Между тем свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку предоставление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) денежных средств Демушкиной И.В., исходя из положений статьи 819 ГК РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплату процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание комиссии за ведение ссудного счета необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за ведение ссудного счета банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.

В этой связи включение АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

Ссылка представителя банка на принцип свободы договора в данном случае является необоснованной, поскольку, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Демушкиной И.В., является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истица, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание.

При таких обстоятельствах, содержащееся в кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от остатка задолженности вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является пункт 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет.

Условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета исполнялось заемщиком по частям, указанное вознаграждение взималось с Демушкиной И.В. каждый месяц.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истицей вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования Демушкиной И.В. наступает с момента нарушения ее субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета. В данном случае, взысканию подлежат суммы, внесенные Демушкиной И.В. после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истицей расчету, который стороной ответчика не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 41991 рубль 88 копеек; указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика. При проверке правильности расчета, представленного истицей, суд принимает во внимание, что остаток задолженности, на который ежемесячно начислялась комиссия за ведение ссудного счета, с ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и на момент представления выписки по счету (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составил 99980 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Поскольку при заключении и исполнении кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истицы как потребителя, что вынудило ее в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права; возражение со стороны банка относительно законных требований Демушкиной И.В. о возврате суммы уплаченной по договору за комиссии за ведение ссудного счета, в том числе и в ходе разбирательства дела, вселило в истицу чувство незащищенности и явилось причиной ее нравственных страданий, на что обращала внимание представитель истицы по доверенности Гаврилушкина Г.И., суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Демушкиной И.В. компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя, в размере 1000 рублей. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истицы Демушкиной И.В. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и возмещении расходов по оплате навязанной услуги, были оставлены АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) без удовлетворения и получили разрешение только в ходе судебного разбирательства, а также учитывая, что сумму фактически уплаченной истицей комиссии за ведение ссудного счета истица смогла рассчитать и в связи с этим дополнить исковые требования только после получения подробной выписки по счету, представленной представителем банка-кредитора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при том, что требование о предоставлении информации о сумме погашенной задолженности по кредитной карте (с раздельным указанием сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и начисленных пени) заявлялось истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в направленных в адрес АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) запросе и претензии, с ответчика в пользу истицы Демушкиной И.В. подлежит взысканию штраф в размере 21495 рублей 94 копейки ((41991 рубль 88 копеек + 1000 рублей): 50 % / 100 %).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в сумме 1859 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демушкиной И.В. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Демушкиной И.В., о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от остатка задолженности

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Демушкиной И.В. денежные средства за выплату ответчику комиссии за ведение ссудного счета в размере 41991 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 42991 (сорок две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 88 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Демушкиной И.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21495 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демушкиной И.В. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина