Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2013 ~ М-894/2013 от 23.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель                     

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко ФИО10

при секретаре Никифоровой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Ковалева ФИО12 к ОАО «Российские железные дороги», филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации с.<адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев ФИО13 обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги», филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации с.<адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Ковалев ФИО14 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Дистанции гражданских сооружений <адрес> в лице представителя ФИО6 жилой дом с полезной площадью - <данные изъяты> и жилой площадью - <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В процессе эксплуатации дома было проведено переустройство, а именно дополнительно пристроено помещение и выстроены хозяйственные постройки, в результате площадь жилого дома увеличилась и составила <данные изъяты>., а жилая стала составлять <данные изъяты>

После постройки дома он обратился в отдел архитектуры за разрешением на строительство, однако Ковалеву ФИО15. в разрешении было отказано по причине, что реконструкция жилого дома уже проведена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда - отказ отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинельский в получении разрешения в произведенной ранее реконструкции жилого помещения по адресу <адрес> был признан незаконным.

Распоряжением Администрации муниципального района Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на реконструкцию одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 железные дороги», в лице начальника Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» и Ковалевым ФИО16 был заключен договор субаренды части земельного участка, по условиям которого п. 1.1 Арендатор передает принадлежащий ему на праве аренды по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а Субарендатор принимает использует на праве субаренды земельный участок общей площадью <данные изъяты>м. (далее - Участок), являющийся частью земельного участка общ площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земель для обеспечения космическое деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: под объекты железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах, указанных в плане границ земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся е неотъемлемой частью (приложение №).

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратился в Управление <адрес> с заявлением о регистрации права собственности объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

Однако ему в регистрации права собственности на жилой дом бы отказано, поскольку на момент получения разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод в эксплуатацию у него отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, а также выявлены разночтения в адресе объекта между правоустанавливающим документом и документом, содержащим описание данного объекта. Считает такой отказ необоснованным.

В соответствии со ст. 222 п.2 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 1.2. Договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (<данные изъяты> нечетная сторона главного хода) - предоставляется для размещения жилого дома, принадлежащего ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки начальника <данные изъяты> - вышеуказанный участок, находится в полосе отвода Куйбышевской железной дороги (расстояние от крайнего рельса до участка <данные изъяты>).

Кроме того, действительно в договоре купли-продажи дома указан адрес <адрес> <адрес>.

Однако из справки главы администрации СП Комсомольский следует, что жилой дом, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № находится по адресу <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>). Жилому дому № присвоено ошибочно.

Распоряжением администрации Комсомольской волости за № от ДД.ММ.ГГГГ «в связи с завершением строительства в последние годы ряда домов населенных пунктах волости нарушилась последовательность в нумерации домов, что создает значительные трудности в проведении переписки населения» присвоить вновь построенным домам и изменить ранее существовавшим домам номера в следующем порядке: <адрес>, <адрес> изменить №а на №».

Просит признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> незаконным, признать за ним мной право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> жилой -<данные изъяты> кадастровый номер: №

Представитель ответчика ОАО «ФИО1 железные дороги», филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Редникина ФИО38 исковые требования не признала, пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Согласно ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

На земельный участок, площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, оформлено право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок передан в пользование ОАО «РЖД» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет.

По договору субаренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передало в пользование ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты>., являющийся частью полосы отвода железных дорог.

В соответствии с п. 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

В соответствии с п. 4 Правил в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Строительство жилого дома является самовольной постройкой. Данное строительство не было согласовано ни с Куйбышевской железной дорогой, ни с собственником земли. Признание права собственности на данную постройку будет нарушать законные права и интересы ОАО «РЖД» по использованию земель полосы отвода железных дорог.

Земли полосы отвода железных дорог переданы ОАО «РЖД» для обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта.

К тому же в соответствии с п. 1.3. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный ОАО «РЖД» земельный участок с кадастровым № сервитутом не обременен.

Таким образом, считает признание права собственности на самовольно построенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также расположенный в полосе отвода железных дорог, невозможным, исковые требования Ковалева ФИО17 не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению ТУ государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явились, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительности причины не явки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Администрация с.<адрес> в судебное заседание не явились, предоставили отзыв в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2 дала показания аналогичные показаниям истца Ковалева ФИО36

Заслушав пояснения истца, свидетеля, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск Ковалева ФИО37 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением отделения дороги и райпрофсоюза удовлетворено ходатайство НГЧ-5 о продаже на линейных станциях отделения дороги малоквартирных домов в личное пользование, в том числе <адрес>

В соответствии со справкой Администрации с.<адрес> жилой дом, находится по адресу: <адрес> жилому дому присвоен ошибочно (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ Кинельсткая дистанция гражданских сооружений и Ковалев ФИО35 заключили договор купли-продажи дома, расположенного по адресу<адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Комсомольской волости <адрес> данному объекту присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда признан незаконным отказ отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.<адрес> в получении разрешения в проведенной ранее реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией м.<адрес> утвержден градостроительный план земельного участка № № на реконструкцию жилого дома по адресу : <адрес>, <адрес>.

Согласно Разрешения на строительство Администрация м.<адрес> разрешает реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией м.<адрес> разрешает ввод в эксплуатацию жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1 железные дороги», филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, заключило с ФИО3 договор № № субаренды, в соответствии с которым субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью <данные изъяты> являющийся частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование: под объекты железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах, указанных в плане границ земельного участкаю

В соответствии с п. 1.2 Договора участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> предоставляется для размещения жилого дома, принадлежащего Ковалеву ФИО34. по договору купли-продажи от <адрес>. Данный договор субаренды расторгнут сторонами не был.

Суд считает, что не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований Ковалева ФИО33. доводы представителя ответчика о том, что дом расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, подлежит сносу как самовольная постройка в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

У дома, переконструированного Ковалевым ФИО32 отсутствует признак «создания без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил» в силу следующего.

В судебное заседание Ковалевым ФИО31 были представлены градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Администрацией м.<адрес> земельного участка № № на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>; Разрешение на строительство выданное Администрацией м.<адрес> на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Администрацией м.<адрес> разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что разрешение на строительство было получено, а поскольку дом введен в эксплуатацию каких-либо существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил установлено не было.

Относительно положений ст. 222 о том, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами суд приходит к следующему.

Действительно в ходе судебного заседания было установлено, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, то есть в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельный кодекс РФ на землях предоставленных для нужд организаций транспорта и являющихся ограниченными в обороте.

Порядок пользования ими определен Правилами пользования земельными участками, являющимися Федеральной собственностью и предоставленных ОАО «РЖД», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися Федеральной собственностью и предоставленных ОАО «РЖД» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, от ДД.ММ.ГГГГ N 239). В соответствии со ст. 90 которых, свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам… для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо -, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Так же в соответствии со ст. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 611 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что строительство объекта не было согласовано с ни с Куйбышевской железной дорогой, ни с собственником земли в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ решением отделения дороги и райпрофсоюза, удовлетворено ходатайство <данные изъяты> о продаже на линейных станциях отделения дороги малоквартирных домов в личное пользование, в том числе спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельская дистанция гражданских сооружений и Ковалев ФИО30 заключили договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администации Комсомольской волости <адрес> данному объекту присвоен адрес<адрес>.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что изначально объект капитального строительства не был самовольно возведен Ковалевым ФИО29 а был на законных основаниях продан ему структурным подразделением железной дороги - Кинельской дистанцией гражданских сооружений, что исключает наличие признака «отсутствие согласования» на возведения объекта капитального строительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО1 железные дороги», филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, заключило с Ковалевым ФИО28 договор субаренды в соответствии с которым субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью <данные изъяты> В соответствии с п. 1.2. участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> предоставляется для размещения жилого дома, принадлежащего Ковалеву ФИО27 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор расторгнут сторонами не был.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела, Ковалев ФИО26. пользуется данным участком на законных основаниях в соответствии с видом разрешенного использования (для размещения жилого дома). Само соглашение о субаренде с предоставляем участка для расположения жилого дома, на взгляд суда и является согласованием, поскольку при отсутствие волеизъявления ОАО «РЖД» на наличие на земле (полосе отвода) данного капитального строение, такой договор не был бы заключен или в нем был указан дрогой вид использования.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, частью которого является земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи между Кинельской дистанцией гражданских сооружений и Ковалевым ФИО25 заключен ДД.ММ.ГГГГ то есть спорный земельный участок может использоваться в соответствии с назначением, определенным изначально.

Каких-либо доказательств того, что данный объект ухудшает видимость железнодорожного пути и создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД» представлено не было, а в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих… возражений… Кроме того п 5.4.3 и ДД.ММ.ГГГГ Договора на ФИО3 возложена обязанность соблюдать правила и режим использования полосы отвода в соответствии с законодательством РФ, нормами экологической, противопожарной безопасности, содержать в надлежащем санитарном состоянии арендуемый Участок и прилегающую к нему территорию, не допускать нанесения вреда объектам железнодорожного транспорта, соблюдать условия эксплуатации и безопасности движения. Соблюдать требования законодательства Российской Федерации об обеспечении транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субарендатор несет полную ответственность за выявленные нарушения условий, изложенных в настоящем пункте. А так же обязан в полном объеме нести ответственность за антитеррористическую безопасность Объекта и обеспечивать беспрепятственно доступ Арендатору для проверки Объекта на предмет антитеррористической защищенности.

Как указывалось выше, Договор субаренды по требованию сторон, в связи с существенным нарушением условий договора расторгнут не был, следовательно требования безопасности субарендатором соблюдаются.

Наличие в правоустанавливающих документах номера <адрес> суд признает технической ошибкой в силу следующего.

Действительно в решении отделения дороги и райпрофсоюза от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства <данные изъяты> о продаже на линейных станциях отделения дороги малоквартирных домов в личное пользование, а так же в Договоре купли-продажи, заключенном между Кинельской дистанцией гражданских сооружений и Ковалевым ФИО24 упоминается <адрес>

Однако в данном Договоре при указании места жительства Покупателя Ковалева ФИО23., который на момент заключения договора уже проживал в спорном жилом помещение, указан адрес: <адрес>

Кроме того в соответствии со справкой Администрации с.<адрес> жилой дом, находится по адресу: <адрес>, <адрес> № жилому дому присвоен ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Комсомольской волости <адрес> данному объекту присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

Таким образом в ходе судебного заседания было установлено, что жилой дом, принадлежащий Ковалеву ФИО22. расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах исковые требования Ковалева ФИО21 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалева ФИО18 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать за Ковалевым ФИО19 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью -<данные изъяты>. с кадастровый номер: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шевченко ФИО20

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>