Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2016 ~ М-798/2016 от 26.01.2016

                                    2-3012/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                      Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «истец» к Чернову А.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Чернову А.Е. о взыскании долга по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Черновым А.Е. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму 184000 руб. под 22,97% годовых. Принятые на себя обязательства Чернов А.Е. не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебном заседание не явился, о дате времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

           Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Черновым А.Е. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на сумму 184000 руб. под 22,97% годовых путем выпуска кредитной карты (л.д.29).

Согласно п.3 Общих условий выдачи кредитной карты, клиент обязуется уплачивать ежемесячные платежи в размере и в сроки предусмотренные графиком.

Нормами п.п. 7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности клиент выплачивает банку неустойку.

Согласно представленного расчета задолженности сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129350,11 руб., из которых просроченный основной долг 95411,28 руб., проценты 6772,01 руб., неустойка 27166,82 руб., несанкционированный перерасход 0 руб. (л.д.11).

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

            На основании изложенного, суд считает требования АО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3787 рублей (л.д.10) которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,191-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать с Чернова А.Е. в пользу АО «истец» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129350,11 руб., из которых просроченный основной долг 95411,28 руб., проценты 6772,01 руб., неустойка 27166,82 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3787 руб., а всего 133137,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                              С У Д Ь Я