Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1358/2020 ~ М-1308/2020 от 29.09.2020

Дело №2-1358/2020 г. 37RS0023-01-2020-002034-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

с участием истца Чекиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Чекиной Наталии Валерьевны к Голубевой Тамаре Ивановне, Голубевой Лидии Ивановне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Чекина Наталии Валерьевна обратилась в суд с иском к Голубеву Юрию Алексеевичу, Голубевой Анне Васильевне, Голубевой Тамаре Ивановне, Голубевой Лидии Ивановне о признании права собственности на 5/36 доли, принадлежащих Голубеву Юрию Алексеевичу, 1/4 долю, принадлежащую Голубевой Анне Васильевне, 1/4 долю, принадлежавшую Голубеву Ивану Васильевичу в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:….., в силу приобретательной давности. Исковые требования обоснованы тем, что истцу на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 27.08.2020 г., договора купли-продажи от 29.10.2013 г. принадлежат 13/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:…., указанное право зарегистрировано в ЕГРН. Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» правообладателями спорных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ….являются: Голубев Юрий Алексеевич – 2/36 доли + 1/12 доля, а всего 5/36 доли Голубева Анна Васильевна – 1/4 доля, Голубев Иван Васильевич – 1/4 доля. Право собственности Голубева Юрия Алексеевича на указанные выше доли жилого дома зарегистрировано в БТИ г.Шуя Ивановской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.1988 г., удостоверенного нотариусом Шабровой Е.Г., р. № 2-2920 и договора дарения доли домовладения от 30.11.1972 г., удостоверенного ШГНК, р. № 11-859. Право собственности Голубевой Анны Васильевны на указанную выше долю жилого дома зарегистрировано в БТИ г.Шуя Ивановской области на основании свидетельства оправе на наследство по закону от 02.06.1943г., удостоверенного ШГНК, р.№ 2932. Право собственности Голубева Ивана Васильевича на указанную выше долю жилого дома зарегистрировано в БТИ г.Шуя Ивановской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.1943 г., удостоверенного ШГНК, р. № 2932. Спорное недвижимое имущество бесхозным не признавалось. Истец вселилась в дом по адресу: …..в 1990 г. с согласия своей матери – Голубевой Юлии Акимовны, которой на тот момент принадлежали 1/18 доли в праве общей собственности на жилой дом. Дом 1913 года постройки, поэтому к моменту вселения истца находился в аварийном состоянии, требовался капитальный ремонт. Истец после заселения в 1990 г. отремонтировала крышу, утеплила полы, на них настелила ДВП, стены поклеила обоями, покрасила окна, потолок обила ДВП, покрасила. В 1991 г. сделала ремонт печи, покрасила ее, отремонтировала входную дверь. В 1993г. провела природный газ, смонтировала систему отопления, выложила из кирпича вытяжку, установила котел, плиту. В 1993 г. истец заменила электропроводку. Для установки газового оборудования утеплила стены и потолок пристройки минватой, в 1993г. истец установила новый забор, в 1997 г. перекрыла крышу оцинкованным железом, в 2000г. пристроила новый погреб, в 2008 г. заменила электропроводку, в 2012 г. заменила входную дверь и пристройку, в 2014 г. сделала отстойник из кухни, подвела центральный водопровод к дому, провела систему водоснабжения в дом, в 2018 г. поставила новый забор из металлопрофиля, заднюю часть пристройки, литер «а» полностью разрушила в 2015 г. и в тех же границах построила новую из бруса на новом фундаменте. В 2020 г.произвела ремонт крыши, для чего произвела ремонт стропильной системы, сломала печь, после чего отремонтировала потом и пол. Неоднократно меняла газовые и электрические счетчики. В 2020 г. поменяла вытяжку и газовую плиту, установила ванную, сделала отстойник, в 2020 г. установила в доме пластиковые окна. Истец оплачивает коммунальные услуги. Считает, что к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принятие мер по содержанию данного имущества. Считает, что ответчики Голубевы фактически отказались от своих прав на спорное имущество, не совершали никаких действий по владению и пользованию спорным имуществом, не предпринимали никаких мер к его содержанию и охране, на спорное имущество не претендовали, не совершали никаких действий по защите своих прав. Место жительство Голубева Юрия Алексеевича и Голубевой Анны Васильевны истцу не известно, в спорном доме они никогда не проживали, со слов родственников Голубев Ю.А.уехал из г.Шуя в 1960-х годах, Голубева А.В. в 1940-х годах, Голубев И.В. в 1940-х годах. Голубев И.В. умер 28.03.1989 г., наследство, открывшееся после его смерти приняли Голубева Тамара Ивановна и Голубева Лидия Ивановна, в доме они никогда не проживали, притязаний на дом не заявляют. Истец считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, имуществом с 1990 г., то есть более 30 лет, пользуется имуществом – домом, в соответствии с его назначением, несет бремя содержания этого имущества, никогда не от кого не скрывала акт владения долями дома, владеет открыто и непрерывно, в связи с чем считает, что приобрела право собственности на спорные доли дома в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Чекина Н.В. уточнила исковые требования, обратилась с иском к Голубевой Тамаре Ивановне, Голубевой Лидии Ивановне о признании права собственности в силу приобретательной давности, просила исключить из числа ответчиков Голубева Юрия Алексеевича и Голубеву Анну Васильевну, в связи с их смертью, поддержала заявленные требования по всем изложенным доводам в исковом заявлении, просила суд признать право собственности на 23/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ….в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ответчики Голубева Т.И., Голубева Л.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, предоставили суду письменные заявления о согласии с исковыми требованиями. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Администрации г.о.Шуя, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 ГК РФ в случая и в порядке, предусмотренномГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат 13/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу….

Согласно выписки из ЕГРН от 05.11.2020 г. № КУВИ-002/2020-35147696, истцу Чекиной Н.В. принадлежат 1/9 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ……

Основанием возникновения права является договор дарения от 27.08.2020 г. на 1/9 долю и договор купли-продажи от 29.10.2013 г. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ….

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу:….., в ЕГРН отсутствуют.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ивановское отделение Шуйский производственный участок от 11.06.2020 г. № 293 следует, что правообладателями спорных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …..являются: Голубев Юрий Алексеевич – 2/36 доли + 1/12 доля, а всего 5/36 доли, Голубева Анна Васильевна – 1/4 доля, Голубев Иван Васильевич – 1/4 доля.

Судом установлено, что Голубев И.В. умер 28.03.1989 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФО № …… от …г.

Наследниками после умершего Голубева И.В. являются ответчики Голубева Т.И. и Голубева Л.И., которые против удовлетворения исковых требований не возражают, о чем представили заявления.

Голубев Ю.А., Голубева А.В., умерли, факт открытия после их смерти наследства и перечень наследников в ходе судебного заседания установить не представилось возможным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истца следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, расположенным по адресу:…., в целом, как своим собственным: в 1990 г. отремонтировала крышу, утеплила полы, на них настелила ДВП, стены поклеила обоями, покрасила окна, потолок обила ДВП, покрасила, в 1991 г. сделала ремонт печи, покрасила ее, отремонтировала входную дверь, в 1993г. провела природный газ, смонтировала систему отопления, выложила из кирпича вытяжку, установила котел, плиту, в 1993 г. истец заменила электропроводку, для установки газового оборудования утеплила стены и потолок пристройки минватой, в 1993г. истец установила новый забор, в 1997 г. перекрыла крышу оцинкованным железом, в 2000 г. пристроила новый погреб, в 2008 г. заменила электропроводку, в 2012 г. заменила входную дверь и пристройку, в 2014 г. сделала отстойник из кухни, подвела центральный водопровод к дому, провела систему водоснабжения в дом, в 2018 г. поставила новый забор из металлопрофиля, заднюю часть пристройки, литер «а» полностью разрушила в 2015 г. и в тех же границах построила новую из бруса на новом фундаменте., в 2020 г.произвела ремонт крыши, для чего произвела ремонт стропильной системы, сломала печь, после чего отремонтировала потом и пол, неоднократно меняла газовые и электрические счетчики, в 2020 г. поменяла вытяжку и газовую плиту, установила ванную, сделала отстойник, в 2020 г. установила в доме пластиковые окна, истец оплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными: техническим паспортом домовладения дома № …. по ул…… г.Шуи, Ивановской области по состоянию на 31 мая 2001 г., Проектом ООО «ШУЯЦЕНТРГАЗСТРОЙ» установки счетчика газа в указанном доме на 2002 г., Рабочим проектом «Шуяпроект» наружного водоснабжения дома от 2014 г., Сметой Ивановской областной проектной конторы кооператив «ПРОЕКТ» на газификацию дома от 1993 г., Техническими условиями МП ЖКХ г.Шуи № 130 от 17.06.2014 г. на строительство сетей водоснабжения дома, Договором «Мир Окон и Дверей» № 100 на поставку и установку окон, балконных блоков, лоджий, балконов.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником спорных 23/36 долей жилого дома по адресу:…., добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом с момента вселения в дом – с 1990 г., как своим собственным. Общий срок владения с 1990 г. по настоящее время составил более 30 лет, при этом, требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знала и не должна была знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истицей всем спорным домом подтверждается тем, что за 30 лет личного владения спорным домом в целом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Ответчики Голубева Т.И. и Голубева Л.И. представили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Администрация г.о. Шуя в разрешении спора положился на усмотрение суда. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме себя и членов своей семьи, хранила в нем свое имущество, использовала его в иных личных целях, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи, содержала дом, осуществляла необходимый капитальный ремонт, обрабатывала и пользовалась земельным участком.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, истец приобрела право собственности на 23/36 доли жилого дома по адресу:…., ранее ей не принадлежавших, в силу приобретательной давности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.11.2020 г. № КУВИ-002/2020-35147696, сведения о зарегистрированных правах на 23/36 доли жилого дома, расположенного по адресу:….., отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования Чекиной Наталии Валерьевны к Голубевой Тамаре Ивановне, Голубевой Лидии Ивановне о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чекиной Наталии Валерьевны к Голубевой Тамаре Ивановне, Голубевой Лидии Ивановне о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Чекиной Наталией Валерьевной право собственности в силу приобретательной давности на 23/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер…., расположенный по адресу:…., в том числе на: 5/36 доли, принадлежащие Голубеву Юрию Алексеевичу, 1/4 доли, принадлежащие Голубевой Анне Васильевне, 1/4 доли, принадлежащие Голубеву Ивану Васильевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья В.В. Щепетков