Решение по делу № 2-2485/2015 ~ М-2636/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2485/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 июля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, Дороховой Е.А., об установлении для должника Сергеева В.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, Дорохова Е.А., обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Сергеева В.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА.

В обоснование заявления указано, что Сергеев В.Н. является должником по сводному исполнительному производству НОМЕР-НОМЕР от ДАТА о взыскании административных штрафов, вынесенных ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. Обязательства по уплате штрафов по исполнительному производству должником длительное время не исполняются.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по Первомайском у району.

Заявитель в судебное заседание не явился, отказа от заявления не поступило.

Заинтересованные лица, Сергеев В.Н., ОГИБДД ОМВД России по Первомайском у району, в судебное заседание не явились, отзывов на заявление не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав сводное исполнительное производство НОМЕР, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при определенных условиях, а именно при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

Соответственно подлежит доказыванию факт умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, тогда как презумпция того, что лицо извещено о возбуждении исполнительного производства, не подтверждает данное обстоятельство.

Кроме того, указанная мера может быть применена в случае, если иные меры принудительного исполнения не привели к должному результату.

Между тем, сведений о принятии исчерпывающих мер по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу материалы исполнительного производствне содержат.

Данный факт не позволяет сделать вывод о злостном уклонении должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, а также о целесообразности применения в отношении должника меры в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, Дороховой Е.А., об установлении для должника Сергеева В.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова