Решение по делу № 2-2101/2015 ~ М-1845/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-2101/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МКБ Замоскворецкий» к Супрунову Александру Андреевичу, Дъячкову Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «МКБ Замоскворецкий» обратился в суд с иском к ответчикам Супрунову А.А., Дъячкову И.С. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что Приказом банка России от 23.06.2014 №ОД-1457 у ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк «Замоскворецкий» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 по делу №А40-99892/14-95-120 МКБ «Замоскворецкий» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перешли все полномочия по управлению должником. При осуществлении функций конкурсному управляющему стали известны следующие обстоятельства. Между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и Супруновым А.А. 24.01.2014 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <сумма> руб.со сроком возврата по 16 января 2017 г., за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых. Заемщику 24.01.2014 были выданы <сумма> руб.. В соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 срок уплаты процентов и погашение суммы долга устанавливается и погашается ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца в размере <сумма> руб., начиная с 15.02.2014. Остаток задолженности погашается в конце срока действия договора. В нарушение условий Кредитного договора и действующего законодательства ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате процентов. Последнее погашение задолженности заемщиком по кредитному договору производилось 15.04.2014. На момент обращения конкурсного управляющего в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также согласно выпискам по лицевым счетам за период с 24.01.2014 по 31.08.2014 у Супрунова А.А. сформировалась задолженность перед Банком по уплате основного долга в размере <сумма> руб. Поскольку от Заемщика не поступают денежные средства в счет уплаты кредитной задолженности, Истец с учетом принципа диспозитивности, полагает возможным на данном этапе требовать взыскания части основного долга в размере <сумма> руб., а также части начисленных процентов. Таким образом, в настоящее время задолженность Супрунова А.А. перед ОАО МКБ «Замоскворецкий» составляет <сумма> руб., в том числе: часть основного долга- <сумма> руб., проценты за период с 15.05.2014 по 16.05.2014 в размере <сумма> руб.

В обеспечение исполнений обязательств Заемщика по кредитному договору 24.01.2014 между банком и Дъячковым И.С. был заключен договор поручительства № от 24.01.2014, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком (п.п. 1.1-1.3.3 Договора поручительства) за исполнение обязательств перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Истцом были направлены требования в адрес Супрунова А.А. и Дъячкова И.С. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, между тем до настоящего времени задолженность перед истцом погашена не была.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 361, 363, ст.819 ГК РФ просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору № от 24.01.2014 в размере <сумма> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дъячков И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом- судебной повесткой. О причинах не явки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Дъячкова И.С. в порядке ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Супрунов А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту его жительства на территории РФ. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Согласно ответа из Отдела УФМС России по г. Электросталь от 07.09.2015, Супрунов А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 16.03.2010 по решению суда. Согласно акта начальника ЖЭУ-9, информацией о фактическом месте жительства Супрунова А.А. не располагают. В связи с изложенным, в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат Федосеева Л.А..

Представитель ответчика -адвокат по ордеру Федосеева Л.А. просила принять суд законное решение, основываясь на представленных суду доказательствах.

Выслушав представителя ответчика Супрунова А.А. – адвоката по ордеру Федосееву Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

24 января 2014 года между ОАО МКБ «Замосковерцкий» и ответчиком Супруновым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно условий данного кредитного договора, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <сумма> рублей на 3 года, срок погашения- 16 января 2017г.. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18% годовых (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного договора). Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, определенном договором (л.д.21-24).

Сумма кредита была выдана ответчику 24.01.2014 согласно п.2.1 Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.01.2014 (л.д.28).

В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Порядок погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им определен пунктами 2.3 и 2.4 Кредитного договора. Срок уплаты процентов устанавливается в следующем порядке: первый платеж производится в последний рабочий день месяца- 31.01.2014, далее ежемесячно, но не позднее 15 числа каждого календарного месяца. Сумма кредита погашается заемщиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца в сумме не менее <сумма> руб., начиная с 15.02.2014, остаток задолженности погашается в конце срока действия договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком Супруновым А.А. своих обязательств по кредитному договору № от 24.01.2014 между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и ответчиком Дъячковым И.С. был заключен договора поручительства № от 24.01.2014 (л.д.25-27).

Пунктами 1.2 и 2.1 Договора поручительства № от 24.01.2014 предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Предусмотрена солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, заемщик Супрунов А.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Не исполнил свои обязательства и поручитель Дъячков И.С. Согласно выписке по лицевому счету ответчика Супрунова А.А., последний платеж в погашение кредита поступил 15.04.2014 (л.д.29).

Из представленного суду стороной истца расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, за ответчиками образовалась задолженность по основному долгу- <сумма> руб., по процентам за пользование кредитом за период с 15.05.2014 по 16.05.2014 – <сумма> руб. (л.д.39).

Расчеты задолженности, предоставленные стороной истца, основаны на сведениях из выписки по счету ответчика, с учетом поступивших платежей в счет погашения кредита и процентов, а также на периоды начисления процентов, вынос задолженности на просрочку, соответствуют условиям кредитного договора и действующему законодательству. Возражений на представленный истцом расчет задолженности от ответчиков не поступало. Представленный истцом расчет суд находит верным.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 27.07.2015 на сумму <сумма> руб. (л.д.8).

Таким образом, с ответчиков Супрунова А.А. и Дъячкова И.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МКБ Замоскворецкий» - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Супрунова Александра Андреевича, Дъячкова Ивана Сергеевича в пользу ОАО «МКБ Замоскворецкий» денежные средства по кредитному договору № от 24.01.2014 в размере: часть основного долга – <сумма>., проценты за период с 15.05.2014 по 16.05.2014 в размере <сумма>., на общую сумму в размере <сумма>

Взыскать с Супрунова Александра Андреевича, Дъячкова Ивана Сергеевича в пользу ОАО «МКБ Замоскворецкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Самойлова О.С.

    Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2015 года.

    Судья: Самойлова О.С.