Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3790/2013 ~ М-3016/2013 от 15.08.2013

Дело № 2-3790/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) судья Коминтерновского районного суда <адрес> Попова Н.Н.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием представителя истца Брянских О.А.,

представителя ответчика Китаева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Елисеенко В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратился в суд с иском к ответчику Елисеенко В.В., в котором просит взыскать неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине. Требования мотивировал тем, что истец выбран в качестве управляющей организации и выполняет функции по управлению многоквартирным доимо с целью оказания услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законных основаниях помещениями в доме. Елисенко В.В. является собственником нежилого помещения IV в литер А в многоквартирном доме площадью <данные изъяты> кв. м, и как собственник несет бремя по содержанию имущества. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Плата за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилья. Собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле. Размер платы за содержание жилья устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений. При отказе от платы собственниками нежилых помещений к ним применяются меры гражданско-правовой ответственности. В добровольном порядке Елисеенко В.В. вносить оплату отказывается, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что сумма неосновательного обогащения рассчитана за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., в сумме составившая <данные изъяты> рубля. При расчете оплаты применен тариф 5,65 согласно Постановления Главы го <адрес> (№), проиндексирован в (ДД.ММ.ГГГГ) г. на 118 %, в (ДД.ММ.ГГГГ) г. – на 114,2 %, и составил, таким образом <данные изъяты> рубля. При перезаключении договоров управления с собственниками жилых помещений был установлен тот же тариф. Предусмотрена ежегодная индексация. В ходе проведения собрания собственники квартир в многоквартирном доме выбрали способ управления, однако ими тариф на обслуживание утвержден не был. При начислении оплаты был применен тариф, установленный администрацией города.

Ответчица Елисеенко В.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Китаев А.А. против удовлетворения требований возражал, не согласившись с законностью избрания истца управляющей организацией и размером тарифов. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.91-96).

Исследовав материалы дела выслушав представителей истца и ответчицы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Елисеенко В.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) владеет нежилым помещением IV в лит. А дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела (л.д.8).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО (Наименование1) осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом и оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.75), договорами управления, заключенными с собственниками помещений (л.д.76-87).

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных решении данного общего собрания.

Договор управления общим имуществом многоквартирного дома между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Бремя расходов, которые несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 3 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. 249, 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4.2 Договора управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определена в соответствии с требования ст.156 ЖК РФ, если иное не установлено собранием собственников. Размер платы устанавливается в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в городском округе <адрес>.

Протокол собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не содержит указания на тариф, ввиду чего применение тарифов, принятых органами местного самоуправления, вполне обосновано, тем более, что собственником части жилых помещений в вышеуказанном доме являлось муниципальное образование (л.д.81 об).

Согласно Постановления Главы ГО <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей/кв.м.

Приказом (Госорган1) <адрес> №19/8 от 23 августа 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь приказом Федеральной службы по тарифам России от 11 апреля 2007 года N 68-э/5 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на (ДД.ММ.ГГГГ)", и на основании решения Правления (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлен на (ДД.ММ.ГГГГ) предельный максимальный индекс изменения размера платы за жилое помещение с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение соответственно затратам на содержание и ремонт жилья 118,0 %

Приказом (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлен на (ДД.ММ.ГГГГ) предельный максимальный индекс изменения размера платы за жилое помещение с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение соответственно затратам на содержание и ремонт жилья 114,2 %

Пунктом 4.2 договора управления от (ДД.ММ.ГГГГ) размер платы за содержание жилья определен в действующем на момент заключения договора размере <данные изъяты> рубля. При этом предусмотрено условие о индексации размера платы с учетом инфляции. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменений индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного органами статистики РФ. (л.д.85).

Согласно Госкомстата РФ индекс потребительских цен в (ДД.ММ.ГГГГ) составил 108,8 %.

Суд приходит к выводу, при определении размера оплаты содержания жилья тарифы определены верно, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета <данные изъяты> рубля за 1 кв.м., с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. за 1 кв. м.

Наличие у истца расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> подтверждаются представленными в материалы дела договорами подряда на благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирных домов (л.д.133-135), договором на содержание общего имущества многоквартирного дома (л.д.130-132), актами выполненных работ по техническому и санитарному обслуживанию (л.д.116-129) за спорный период.

Поскольку услуги оказывались по содержанию всего дома, ответчик, как собственник нежилого помещения в названном доме, обязан оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади.

Поскольку договор о порядке оплаты расходов на содержание общедомового имущества сторонами не заключался, расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом исходя из занимаемой ответчиком площади с учетом утвержденного местным органом власти размера платы за содержание и техническое обслуживание нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным материалами дела факт неосновательного обогащения ответчика в связи с неоплатой услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Суд полагает, что с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим собственник, не внесший плату за оказанную услугу по обслуживанию общего имущества незаконно пользуется указанными денежными средствами.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за незаконное удержание денежных средств должны рассчитываться по каждому месяцу в отдельности до (ДД.ММ.ГГГГ) г., как указано в иске, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, (в скобках указано количество дней просрочки по каждому месяцу, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)), что составляет <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>, (в скобках указано количество дней просрочки по каждому месяцу, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).), что составляет <данные изъяты> рубля.

Истцом при обращении с иском в суд был представлен расчет подлежащих в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ процентов, которые вычислены с учетом суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., периода просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 931 день, ставки рефинансирования 8,25 %, <данные изъяты> рублей задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., просрочки в количестве 571 дня с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., и задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г., 211 дней просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты в сумме заявленной истцом – <данные изъяты> рублей.

Доводы возражений на иск о том, что ответчик не принимал участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса выбора управляющей компании, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правомерности заявленных истцом требований.

Подлежат отклонению и доводы возражений о самостоятельном обслуживании дома, поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником платежного документа (л.д.37), и в соответствии со положениями статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения требований иска в полном объеме данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО (Наименование1) к Елисеенко В. В. удовлетворить.

Взыскать с Елисеенко В. В. в пользу ООО (Наименование1) <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.Н. Попова