Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5504/2020 ~ М-5507/2020 от 31.08.2020

УИД: 50RS0039-01-2020-009151-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ГУ-Управление ПФР №15 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, выплате задолженности по пенсионным платежам, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 (в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ГУ-Управление ПФР №15 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии с <дата> по <дата>, выплатить задолженность по пенсионным платежам за период с <дата> по <дата> в размере 234 873 руб., взыскать расходы на юридические услуги в размере 147 000 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсионных начислений составляет 13 800 руб. Свою трудовую деятельность истец осуществлял в период с <дата> по <дата>, то есть на протяжении более 20 лет, в течение которого с <дата> по <дата> в должности слесаря-сборщика изделия Воскресенского агрегатного завода. Основной вид деятельности данного завода – производство боеприпасов, что входит в число производств, отраженных в Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Таким образом, ФИО3 был занят на работе с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда на протяжении 16 лет. С размером начисляемой ему пенсии истец не согласен, так как полагает, что при назначении и расчете пенсии не учтено, что его должность и сфера производства соответствует п. 8 раздела IX Списка <номер> производств, работ, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением ФИО1 от <дата> <номер> и позиции 10907000, отраженной в п.7 раздела IX Списка <номер> производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением ФИО2 от <дата> <номер>. По данному вопросу истец обратился к ответчику, однако в перерасчете пенсии ему было отказано. В результате противоправных действий ответчика истец испытал сильные эмоциональные переживания и чувство допущенной в отношении него несправедливости. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. Кроме того, поскольку истец не обладает юридическими познаниями, он вынужден был обратиться за юридической помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 147 000 руб. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании также поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-Управление ПФР №15 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО6 (<...>) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях (<...>).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установленной с <дата>, что подтверждается решением ГУ-Управление ПФР №15 по г. Москве и Московской области от <дата> <номер> (<...>).

    В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального Закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из акта документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже от <дата> <номер> указанный истцом период трудовой деятельности (с <дата> по <дата>) учтен ответчиком при назначении страховой пенсии по старости в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (<...>).

Таким образом, ГУ-Управление ПФР №15 по г. Москве и Московской области был включен период работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда. Обратного в материалы дела стороной истца не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с письменным обращением ФИО3 в ГУ-Управление ПФР №15 по г. Москве и Московской области (<...>), в установленные сроки и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истцу был представлен подробный расчет установленной ему страховой пенсии по старости, что подтверждено представленным в материалы дела ответом (<...>). Как усматривается из представленного расчета, пенсия рассчитана в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии и выплатить задолженности по пенсионным платежам, не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения производного требования истца о компенсации морального вреда по следующему основанию.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ввиду недоказанности истцом причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, а также в связи с тем, что специального закона, допускающего в силу ст. 1099 ГК РФ привлечение органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к обязанности по выплате компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Требование истца о взыскании расходов на юридические услуги также является производным от основных требований об обязании ответчика произвести перерасчет страховой пенсии и выплатить задолженности по пенсионным платежам, в которых истцу отказано, следовательно, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ-У правление ПФР №15 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, выплате задолженности по пенсионным платежам, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                           Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года