Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2016 ~ М-1875/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2533/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилищник» к Романовой Е.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Жилищник» (далее также – Общество, Управляющая организация) в порядке уточнения обратилось с иском к Романовой Е.Н., указывая, что ответчица является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> в многоквартирном доме № расположенном по адресу: <адрес>, и, используя его по назначению, не производит оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества Обществу, которое является управляющей организацией в отношении указанного дома, в связи c чем ею неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> которые Общество просит взыскать как сумму неосновательного обогащения, одновременно заявив требование о взыскании <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСЖ «ЖИЛБЮРО» и Управление Росреестра по Смоленской области.

Представитель ОАО «Жилищник» Кудрявцева В.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Романова Е.Н., ее представители Пряхина М.Ю., Романов С.Н. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что, Романовой Е.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение – магазин, площадью <данные изъяты> нежилые помещения площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и находятся в общей долевой собственности. Согласно ст. 37 ЖК РФ Романовой Е.Н. принадлежит доля в праве на нежилое помещение в многоквартирном доме составляющая <данные изъяты> которая пропорциональна размеру площади принадлежащего на праве собственности помещения в данном многоквартирном доме (<данные изъяты>.); в настоящее время задолженности по оплате услуг у Романовой Е.Н. нет.

Представитель ТСЖ «ЖИЛБЮРО» - Капитонова Н.В. в судебном заседании требования ОАО «Жилищник» сочла обоснованными, пояснила, что подвальные помещения в доме <адрес> являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома от имени и в интересах которых уполномочено действовать ТСЖ «ЖИЛБЮРО», включая осуществление прав по распоряжению указанным имуществом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья №.

Представитель Управление Росреестра по Смоленской области Грибовская О.Е. в судебном заседании, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения) Романовой Е.Н. на нежилые помещения, назначение: нежилое общей площадь <данные изъяты>., этаж-подвал, номера на поэтажном плане <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором ( ч. 3 ст. 30 ЖК РФ ).

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 2).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч. 1-2 ст. 39 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила)).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Задачами же управления многоквартирным домом, в силу части 1 указанной статьи, являются обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом установлено, что Романовой Е.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – магазин площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на основании акта № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103 -106).

Частью 2 ст. 23 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права долевой собственности на общее имущество.

В данном случае Романовой Е.Н. реализовано право на регистрацию ее права общей долевой собственности подвального помещения, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> которая пропорциональна размеру площади принадлежащего ей на праве собственности помещения в данном многоквартирном доме, площадью принадлежащего ей магазина – <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 42-46); о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись.

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, принятым при наличии требуемого кворума, в качестве председателя правления выбрана Капитонова Н.В., в лице которой Товарищество собственников жилья «ЖИЛБЮРО» заключило договоры управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-41).

В соответствии с пунктом 5.4 договоров управления порядок расчета и изменения размера платы за коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами г. Смоленска и Смоленской области.

Согласно п. 4 решения Смоленского городского Совета от 28.12.2012 № 797 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые осуществили выбор способа управления многоквартирным домом, общежитием, но на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в соответствии с подп. 1.1, 1.2 настоящего решения до принятия общим собранием собственников помещений решения о размере платы.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, п. 36 Правил).

Из материалов дела видно, что Романова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор УМД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ежемесячно ОАО «Жилищинк» выставляет счет «За долевое участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества», пропорционально размеру принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, и которые последней оплачиваются, что истцом не оспаривается (том 1 л.д. 80).

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по не оплате расходов за долевое участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие в ст. 1102 ГК РФ, в данном случае не наступило.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ОАО «Жилищник» в иске к Романовой Е.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения - отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.18.10.2016