Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2017 (2-7918/2016;) от 29.11.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.01.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Банк Открытие» (которое в последующем было реорганизовано в ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие») кредитный договор № ******-№ ****** на сумму ****** При этом банком неправомерно было навязано страхование. Истцом оплачено страховых взносов в общем размере ****** Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просил признать условие кредитного договора в части добровольного коллективного страхования недействительным, взыскать с ответчика ******, расходы на представителя – ******

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что истец подписывал договор, не читая, о нарушении своих прав узнал только в марте 2016 года.

Истец ФИО1, представители ответчика ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», третьего лица ОАО «Открытие Страхование» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из отзыва ответчика ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует, что истец согласился с условиями кредитного договора, срок исковой давности пропущен.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Открытие» (в настоящее время - ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие») был заключен кредитный договор на сумму ******, на срок 36 мес., под 28, 9% годовых. Согласно графику платежей в ежемесячный платеж также включена плата за страхование, общий размер которой за весь период кредитования составляет ******

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на навязанность страхования при заключении кредитного договора.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на включение в договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ОАО «Банк Открытие» и ОАО «Открытие Страхование». Из заявления следует, что ФИО1 был уведомлен, что вправе заключить договор страхования с любой иной страховой организацией, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, действие договора страхования может быть прекращено досрочно по желанию застрахованного.

Факт включения ФИО1 в список застрахованных лиц подтверждается соответствующим реестром.

Разрешая требование истца о взыскании с банка платы за страхование, суд учитывает, что истцом каких-либо доказательств навязанности услуги страхования не представлено. Из имеющихся в деле доказательств следует, что выдача кредита, вопреки доводам истца, не была обусловлена страхованием, заемщиком добровольно выражено согласие к присоединению к договору добровольного коллективного страхования, банк не является получателем страховой премии.

Кроме того, кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В связи с изложенным основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия договора в части добровольного коллективного страхования, взыскании с ответчика страховой платы в размере ******, отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма – п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (абзацы 10, 11 пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, что расходы истца на представителя в размере ****** какими-либо доказательствами не подтверждены. Данное требование о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░