Решение по делу № 2-1579/2016 ~ М-1180/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1579/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Юрчак Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипуша О. И. к Романову А. В. о взыскании суммы долга, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шипуш О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что Романов А.В. взял у него в долг сумму <данные изъяты> рубля со сроком возврата до dd/mm/yy, о чем была оформлена расписка. Согласно условиям договора, заемщик обязался в случае неоплаты долга в установленный срок уплатить штрафные санкции из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга заемщиком не возвращена. Со ссылкой на ст.ст. 807-809, 309-310 ГК РФ истец просит взыскать с Романова А.В. сумму долга 202 702 рубля, штрафные санкции в сумме 141 891 рубль за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy из расчета 202702х0,1%х700.

Истец Шипуш О.И. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Романов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом (имеется соответствующее уведомление).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ко времени рассмотрения дела о причинах неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не представил, как того требует процессуальное законодательство, в связи с чем в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, dd/mm/yy Романов А.В. взял у Шипуша О.И. сумму 202 702 рубля, о чем оформил расписку.

dd/mm/yy между Шипушем О.И. и Романовым А.В. достигнута договоренность, что Романов А.В. обязуется вернуть сумму, указанную в расписке от dd/mm/yy, в срок до dd/mm/yy, в случае невозврата суммы в срок, обязуется оплатить штрафные санкции из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, о чем также оформлена расписка.

Оценивая условия указанных расписок, суд приходит к выводу о том, что между Романовым А.В. и Шипушем О.И. был заключен договор займа денежных средств.

Как указал в заявлении истец, сумма долга 202 702 рубля до настоящего времени заемщиком не выплачена, на неоднократные письменные претензии в адрес Романова А.В. от последнего соответствующих действий не последовало.

Доказательств, подтверждающих полный расчет Романовым А.В. по обязательству, ответчиком суду не представлено.

Наличие у кредитора Шипуша О.И. подлинной долговой расписки, которая представлена в материалы дела, свидетельствует о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств в вышеуказанной части.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным правомерность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга 202 702 рубля.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за просрочку возврата суммы долга, поскольку данное условие предусмотрено договором займа.

Расчет суммы штрафа произведен истцом за период с 20 апреля 2014 года за 700 дней: 202702х0,1%х700= 141 891 руб. (по 19 марта 2016 года включительно).

Расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд 6 646 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипуша О. И. к Романову А. В. о взыскании суммы долга, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Романова А. В. в пользу Шипуша О. И. задолженность по договору займа от dd/mm/yy 202 702 рубля, штраф за период с 20 апреля 2014 года по 19 марта 2016 года включительно 141 891 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 646 рублей, всего взыскать сумму 531 239 (пятьсот тридцать один рубль двести тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy