Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2015 ~ М-1387/2015 от 28.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2015

Дело № 2-1419/2015

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ревенко А.А.,

При секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко А.В. к Бубнову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Санаев Д.Е., действуя в интересах Войтенко А.В., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Бубнову А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 268040,80 руб.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании 04.09.2015 и 14.09.2015, указал, что 31.03.2015 между истцом и ответчиком заключен нотариально заверенный договор займа денег, согласно которому Войтенко А.В. передал Бубнову А.Н. денежные средства в сумме 233840 руб., что на дату подписания договора соответствовало 4000 долларов США. Согласно условиям договора займа денег срок возврата денежных средств установлен не позднее 01.06.2015.

Однако ответчик до настоящего времени обязательства в полном объеме по возврату долга не исполнил.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 договора займа погашение задолженности производится в рублях Российской Федерации в сумме эквивалентной 4000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день выплаты займа, со ссылками на ст. ст. 309, 310 ГК РФ просил взыскать сумму долга на 04.09.2015 в размере 268040, 80 руб., а также судебные расходы: по оплате юридической помощи в сумме 20000 руб., по уплате госпошлины в сумме 5880,40 руб.

Истец Войтенко А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя Санаева Д.Е. в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик Бубнов А.Н. в ходе судебного заседания 24.08.2015 ходатайствовал об отложении судебного заседания для обсуждения возможности заключения мирового соглашения, в связи с чем дело слушанием отложено на 04.09.2015 на 11 час.40 мин. В судебное заседание 04.09.2015 ответчик не явился, согласно представленной в материалах дела телефонограмме ходатайствовал об отложении слушания по делу сроком на семь дней, в связи с болезнью, в связи с чем судебное заседания по делу отложено на 14.09.2015 на 12 час. В судебное заседание 14.09.2015 ответчик повторно не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами в части затягивания судопроизводства путем неявки в судебное заседание.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Анализируя изложенные обстоятельства дела и приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2015 между истцом и ответчиком заключен нотариально заверенный договор займа денег, согласно п. 1 которого Войтенко А.В. передал Бубнову А.Н. в собственность деньги в сумме 233840 руб., что эквивалентно по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора 4000 долларов США, сроком до 01.06.2015 без начисления процентов, а Бубнов А.Н. обязался возвратить в обусловленный в договоре срок указанную сумму денег.

В соответствии с п. 2 договора займа возврат всей занятой суммы денег должен быть произведен в г. Мурманске, не позднее 01.06.2015, в размере эквивалентном 4000 долларов США на день выплаты займа.

Доказательств безденежности заключенного договора займа ответчиком представлено не было. Не приведено каких-либо доказательств о заключении данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из п. 7 договора займа денег от 31.03.2015 стороны заявили нотариусу, что на момент подписания договора действовали добровольно, добросовестно, понимали значение своих действий, не признаны ограниченно дееспособными или недееспособными, настоящая сделка не совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, то есть не является кабальной.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, материалы дела не содержат.

Согласно распечатке из базы данных по курсам валюты с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, на 04.09.2015 установлен курс доллара США к рублю Российской Федерации в размере 67,0102 руб.

Суд приходит к выводу, что сумма долга исходя из условий договора займа от 31.03.2015 на 04.09.2015 составляет 268040,80 руб. (4000 США * 67,0102 руб.), которая ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу, несмотря на то, что срок возврата денежной суммы в договоре оговорен – 01.06.2015.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцу оказаны юридические услуги по даче консультаций, составлению процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании.

В обоснование размера понесенных расходов на юридические услуги предоставлен подлинники квитанций № 7102 от 31.07.2015, № 7103 от 26.08.2015 и № 7106 от 31.08.2015 по условиям которых истец оплатил за оказание юридических услуг представителю денежные средства в общей сумме 20 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., полагая данную сумму разумной исходя из фактического объема оказанных услуг и характера правовой помощи в рамках настоящего иска Суд находит данную сумму отвечающей требованиям соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 5880,40 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Войтенко А.В. к Бубнову А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бубнова А.Н., в пользу Войтенко А.В. сумму долга по договору займа в размере 268040,80 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., по уплате госпошлины в размере 5880,40 руб., а всего взыскать 286921,20 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко