Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2012 (2-7208/2011;) ~ М-5463/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-952/2012       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                        18 июня 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буланкиной Л.К., Епишина А.Б., <данные изъяты> Епишиной М.А., Епишиной О.М., Епишина М.А., Епишиной Е.Б., Шабальниковой И.Б., Шабальникова С.А. к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, администрации Свердловского района г. Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании помещения жилым, признании за истцами права пользования жилым помещением-квартирой и возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что Буланкиной (Епишиной) Л.К., как работнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, с ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-), и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера была предоставлена комната площадью -S1- по <адрес>, В ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий семье Епишиной Л.К. была предоставлена вторая освободившаяся комната площадью -S2-., а третья освободившаяся комната площадью -S3-. была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления профсоюзного комитета -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Трехкомнатная квартира расположена в цокольном этаже и ей присвоен номер №. В приватизации жилого помещения администрацией Свердловского района истцам было отказано в связи с отсутствием документов о предоставлении истцам комнаты площадью -S2- и по причине того, что спорное помещение не числится в реестре муниципальной собственности. Просят признать трехкомнатную квартиру по <адрес>, общей площадью -S4-. жилым помещением, признать за ними право пользования указанной квартирой, возложив на МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» обязанность заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.

Истцы в суд не явились, извещались, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в предварительных судебных заседаниях на иске настаивали и поясняли, что занимают квартиру № <адрес> на основании ордера, согласно техническому паспорту помещение является жилым, передано в муниципальную собственность, следовательно, не является служебным. Кроме того, поясняли, что первоначально у квартиры был другой номер, однако в дальнейшем квартире присвоен номер № и она стала значиться по всем документам №.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации г. Перми в суд не явился, извещался.

Представитель ответчика МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явилась, извещалась. В представленном ранее отзыве исковые требования не признала, пояснив, что помещение по <адрес> в МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» не передавалось, в найме и перечне не числится, лицевой счет не открывался, плата за наем не производилась. Фактическое проживание и оплата за потребляемы жилищно-коммунальные услуги не порождает право пользования данным жилым помещением. Помещение, в котором проживают истцы, расположено в цокольном этаже жилого дома, которые до и после введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) являлись нежилыми, служебными помещениями и на сегодняшний день указанный статус не снят с них. Решение вопроса о признании помещения жилым относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии, суд такими полномочиями не обладает. Согласно представленному ордеру помещение является служебным и из специализированного жилого фонда в предусмотренном законом порядке не исключено. Кроме того, указано, что согласно выписке из протокола № заседания президиума профсоюзного комитета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ Буланкиной Л.К. предоставлена комната площадью -S5-. по <адрес>, однако в техническом паспорте данное помещение не числится.

Представители третьих лиц - ООО Управляющая компания «Комфорт - Прикамье» и ОАО «Стар» в судебное заседание не явились, извещались. В ходе предварительного судебного заседания представитель третьего лица ОАО «Стар» поясняла, что в ходе приватизации жилой дом по <адрес>, согласно плану приватизации, вошел в состав приватизированного имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. В ДД.ММ.ГГГГ весь жилой фонд, в том числе и дом по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность, за предприятием осталась лишь часть цокольного этажа данного дома в размере -S6-.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, жилищные правоотношения возникают из юридических фактов (юридически значимых обстоятельств), с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального Закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Буланкиной (Епишиной) Л.К. и членам ее семьи, состоящей из двух человек, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, было предоставлено помещение площадью -S1-., названное в ордере жилой площадью в виде квартиры № <адрес> (л.д. 31-32, 27-28).

В последствие в ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий семье Буланкиной (Епишиной) было предоставлено освободившееся в квартире помещение площадью -S2-. На основании постановления профсоюзного комитета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о расширении жилья от ДД.ММ.ГГГГ Буланкиной (Епишиной) Л.К. и членам ее семьи, состоящей из пяти человек, было выделено помещение площадью -S5-., названное в постановлении комнатой (л.д. 33).

Согласно паспортным данным, справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, выписки из лицевого счета №, справкам Формы «А» и карточками регистрации, истцы зарегистрированы в спорном помещении: Буланкина Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Епишин А.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ, Епишина О.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Епишин М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Шабальникова И.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ, Шабальников С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20, 21, 55, 95-102, 142).

В соответствии с ответом департамента имущественных отношений администрации г.Перми комнаты общей площадью -S1-., -S2-., -S3-. в квартире № по <адрес> реестре муниципальной собственности г. Перми не числятся, документов о признании помещения жилым по указанному адресу в департамент имущественных отношений не поступало (л.д.63).

Как следует из справки, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с ДД.ММ.ГГГГ переименован в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, с ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, с ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, а на момент рассмотрения спора правопреемником -ОРГАНИЗАЦИЯ3- является ОАО «Стар» (л.д. 94).

Из пояснений представителя третьего лица ОАО «Стар» установлено, что здание по <адрес> было построено на государственные средства, принадлежало -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и использовалось под общежитие. В процессе приватизации имущественного комплекса в ДД.ММ.ГГГГ оно было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ5- в соответствии с планом приватизации. В дальнейшем жилищный фонд -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, в том числе и дом № по <адрес> передан в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду Планом приватизации и Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче жилищного фонда -ОРГАНИЗАЦИЯ5- в муниципальную собственность» с приложением, в котором поименован, в том числе и дом по <адрес>(л.д. 129-130, 143-147).

В соответствии с выкипировкой из инвентарного дела, техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ занимаемому истцами помещению присвоен №. Данное помещение имеет общую площадь -S4-. и включает в себя помещения, поименованные, как жилые комнаты площадью -S2-., -S1-., -S3-., кухню, санузел и коридор, обозначенные на поэтажном плане под №№ цокольного этажа дома (л.д.66-78, 149-157).

Как следует из ответа ГУП «ЦТИ» на первичную дату инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение (квартира № <адрес>) нежилым помещением не являлась, входила в состав жилых помещений цокольного этажа, сведения о служебной жилой площади отсутствовали. На даты технических инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в технических паспортах имеются сведения о наличии служебной жилой площади. Жилое помещение, из которого была переоборудована квартира № входила в состав служебной жилой площади (л.д. 172).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю право собственности на спорное помещение-квартиру № <адрес> не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 183).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что Буланкина Л.К. и члены ее семьи были вселены в помещение по <адрес>, в установленном законом порядке, в соответствии с ордером и постановлением профсоюзного комитета -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о расширении жилья от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из указанных документов, это помещение предоставлялось истцам, как жилое, в порядке обеспечения улучшения жилищных условий. Согласно техническому паспорту спорное помещение имеет все атрибуты жилого помещения, а именно имеются три комнаты, кухня и коридор. Как следует из ответа ЦТИ Пермского края, квартира №, согласно техническим паспортам нежилым помещением не являлась (л.д.172). Истцы проживают в данном помещении длительное время, оплачивают потребляемые ими коммунальные услуги, при этом, иного постоянного места жительства не имеют.

В силу ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилого помещения являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставления жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Исходя из этого, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, иных препятствий для заключения с ними договора социального найма нет, так как свои обязательства нанимателей они исполняют надлежащим образом. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления о включении соответствующей квартиры в муниципальный жилищный фонд не является препятствием для осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расширении жилья от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорены не были и недействительными не признаны. При этом, в силу ст.48 ЖК РСФСР требования о признании ордера недействительным могли быть предъявлены лишь в течении трех лет со дня его выдачи.

Кроме того, ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (04.11.1950, с изм. от 13.05.2004) предусматривает, что каждый имеет право на уважение.. . его жилища.. . Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Прокопович против Российской Федерации» в решении от 18.11.2004г., концепция «жилища» по смыслу статьи 8 Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Принимая во внимание наличие доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу, что истцы имеют значительные и длящиеся связи со спорным помещением, чтобы оно рассматривалось как их «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции, в связи с чем, истцы не могут быть произвольно лишены этого жилья.

При таких обстоятельствах, поскольку в качестве жилища истцам предоставлена спорная квартира, с учетом длительности сложившихся отношений, отсутствия самовольности заселения, использования спорного помещения ответчиками в качестве единственного жилища продолжительное время, то их требования о признании трехкомнатной квартиры по <адрес> жилым помещением, признании за ними права пользования указанной квартирой и возложении на МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» обязанности заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о том, что помещение, в котором проживают истцы, расположено в цокольном этаже жилого дома, является служебным помещением и на сегодняшний день указанный статус с него не снят, лицевой счет не открывался, плата за наем не производилась, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из того, что дом по <адрес>, в котором находится спорная квартира, передан в муниципальную собственность, то статус служебности автоматически утратил свое действие. То обстоятельство, что истцам был открыт лицевой счет, и плата за наем производилась ими в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела квитанцией об оплате коммунальных платежей (л.д.37) и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанную дату задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует. Одно лишь обстоятельств, что спорная квартира находится в цокольном этаже, само по себе не свидетельствует о том, что помещение является нежилым.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать трехкомнатную квартиру по <адрес> - жилым помещением.

Признать за Буланкиной Л.К., Епишиным А.Б., Епишиной Миланой Андреевной, Епишиной О.М., Епишиным М.А., Епишиной Е.Б., Шабальниковой И.Б., Шабальниковым С.А. право пользования квартирой по <адрес>

Возложить на МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» обязанность заключить с Буланкиной Л.К., Епишиным А.Б., Епишиной Миланой Андреевной, Епишиной О.М., Епишиным М.А., Епишиной Е.Б., Шабальниковой И.Б., Шабальниковым С.А. договор социального найма жилого помещения по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                           Т.О. Ракутина