Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2014 ~ М-737/2014 от 26.06.2014

дело № 2-870/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации,

установил:

27 июня 2014 года ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление домом № на улице <данные изъяты> в городе <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № № в вышеуказанном доме, при этом не выполняет надлежащим образом обязательств по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Также в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3 Последний платеж ответчики произвели в марте 2013 года. Таким образом, с учетом уменьшения исковых требований (л.д.№), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарная задолженность ответчиков по оплате услуг истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, истец просит возместить за счет ответчиков расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования истца с учетом заявления об уменьшении требований.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по последнему известному месту проживания. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.№).

Ответчик ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, улица <данные изъяты>, <адрес>, что следует из поквартирной карточки (л.д.№), карточки прописки (л.д.№), справки о составе семьи (л.д.№), доказательств иного суду не представлено.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), договора от ДД.ММ.ГГГГ № (действует с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет) истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику (л.д.№).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что истцом оказывались коммунальные услуги надлежащим образом, однако ответчики эти услуги своевременно и в полном объеме не оплачивали.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Вместе с тем необходимо учитывать что, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества, то есть в полной мере несет обязанность по его содержанию, включая плату за жилье и оплату коммунальных услуг (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственника жилого помещения включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По статье 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (часть11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно указанным выше договорам управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты договоров 4.3 и 6.3.2 соответственно) оплата услуг управляющей организации за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится собственниками и пользователями жилых помещений до 10 (15) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет или в кассу управляющей организации.

В силу данного обстоятельства у ответчиков возникает солидарная обязанность ежемесячно в полном объеме оплачивать истцу стоимость оказанных услуг по содержанию дома.

Доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом его обязательств по управлению домом ответчиками не представлены, в то время как ответчики в спорный период оплату оказанных услуг истцу не производили, что следует из представленного суду лицевого счета, и ими достоверно не оспорено.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате услуг управляющей организации составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, видно, что последний платеж произведен в марте 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д№). Доказательств, опровергающих наличие долга, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей, о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№). В связи с чем, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг управляющей организации, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиками не погашена. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО <данные изъяты> о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате услуг управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу норм, закрепленных в статьях 56, 57 ГПК РФ сторона, ходатайствующая о возмещении расходов на оплату услуг представителя и иных признанных необходимыми расходов, должна представить доказательства несения данных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), их размер соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг по предоставлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в размере <данные изъяты> рублей также достоверно подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), не опровергнуты ответчиками. Необходимость этих расходов следует из требований закона о представлении доказательств по делу (статьи 12,56,57,131,132 ГПК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в равных долях, поскольку иного порядка (солидарного с нескольких ответчиков) распределения данных судебных расходов Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 333.18) и Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации (глава 7) не предусматривают.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возмещение его расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: [<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (удовлетворенные исковые требования) / <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (первоначальная цена иска)] х 100 % = <данные изъяты>% х <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (оплаченная истцом госпошлина), а также на оплату услуг по предоставлению выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом суд взыскивает возмещение указанных расходов с ответчиков в равных долях, поскольку иного порядка (солидарного с нескольких ответчиков) распределения данных судебных расходов ни Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 333.18), ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 7) не предусматривают, то есть с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек госпошлины и по <данные изъяты> рублей за выписку из ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей организации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных задолженность по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ФИО2, ФИО3 в равных долях, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого поименованного ответчика.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> возмещение расходов на оплату услуг по предоставлению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2, ФИО3 в равных долях, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждого поименованного ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М.Разяпова

копия верна: судья Е.М.Разяпова