Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33830/2023 от 17.07.2023

Судья: фио

Гражданское дело № 33 – 33830/2023

УИД: 77RS0024-02-2022-000927-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. Москва г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело № 2 - 0122/2023 по частной жалобе ответчика фио на определение Симоновского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу № 2-122/2023 по иску Бахваловой Веры Александровны к Иванову Юрию Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества, - судебную почерковедческую экспертизу.

Проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант», расположенной по адресу: адрес, тел. телефон, +7 (926) 573-08-51, электронная почта: info@anogarant.ru.

Поставить перед экспертами следующий вопрос:

1. Соответствует ли дата документа от 05.05.2017 года дате фактического создания документа?

2. Когда и в какое время создан и подписан данный документ?

Обязать ответчика фио предоставить в экспертное учреждение Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» подлинник договора займа (расписки) от 05.05.2017 года заключенного между Ивановым Юрием Алексеевичем и фио, а также письменное согласие/отказ о возможности проведения исследований с разрушительными действиями для исследуемого документа (договора займа (расписки) от 05.05.2017 года).

Расходы на проведение указанной экспертизы возложить на Бахвалову В.А. тел. телефон, электронная почта v.bakhvalova@mail.ru, mfe@mail.ru

Предоставить эксперту для исследования материалы гражданского дела № 2-122/23.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ, разъяснить права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу №2-122/2023 приостановить до получения результатов экспертизы»,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Симоновского районного суда адрес находится гражданское дело
№ 02 - 0122/2023 по иску Бахваловой Веры Александровны к Иванову Юрию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом Бахваловой В.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения даты создания и подписания Договора займа от 05 мая 2017 года, заключенного между Ивановым Юрием Алексеевичем и фио.

Ответчик Иванов Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам, указанным в частной жалобе.

Истец Бахвалова В.А., а также ее представитель по доверенности Миняев Д.Е. в заседание судебной коллегии явились, возражали относительно доводов частной жалобы.

Ответчик Иванов Ю.А., а также его представитель по ордеру – адвокат Сагайдачная Е.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Разрешая ходатайство истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 86, 87, 216, 217 ГПК РФ, пришел к выводу о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено фио «ЦСЭ «ГАРАНТ» с возложением обязанности по оплате экспертизы на истца. Принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 86, 216 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о приостановлении производства по делу до получения результатов экспертизы.

Судебная коллегия также учитывает, что приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем продолжение судебного разбирательства в отсутствие гражданского дела является невозможным.

Довод частной жалобы ответчика фио о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его болезнью не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. При этом несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако документов, свидетельствующих о состоянии здоровья фио, исключающего возможность обеспечения личной явки в судебное заседание 31 января 2023 года, ответчиком представлено не было.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу сам по себе не свидетельствует о нарушении принципа состязательности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и лишении ответчика права на предоставление своей позиции относительно ходатайства истца о назначении экспертизы, как путем направления в письменном виде, так и посредством направления для участия в деле представителя.

Принимая во внимание, что ответчик Иванов Ю.А. был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 31 января 2023 года, учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ и то, что срок рассмотрения дела в суде первой инстанции не может превышать два месяца (ст. 154 ГПК РФ), суд исходил из того, что ранее заявленные ходатайства ответчика об отложении судебного заседания были дважды удовлетворены, в связи с чем у ответчика была реальная возможность воспользоваться своими процессуальными правами по представлению правовой позиции по вопросу назначения по делу судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с фактом назначения экспертизы в отсутствие ответчика, однако не могут служить основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу. Доводов о несогласии с определением суда в части распределения расходов за производство экспертизы частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: