Решение по делу № 2-3678/2012 ~ М-3584/2012 от 23.08.2012

Объединенное дело №2-3678/12 и 2-3703/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года                                     г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С. Р.,

представителя ООО «ПромТрансБанк» Арслановой Г.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя Валеевой Г.М. – Захаровой Е.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» Арслановой Г.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению Валеевой Г.М., Валеевой Е.Т. к ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», ООО «ПромТрансБанк» о признании недействительными п.5.2 кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-Транспортный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Валеевой Г.М., Валеевой Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2008 года между ООО «ПромТрансБанк» и Валеевой Г.М. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 365 дней под 9 % годовых, а Валеева Г.М. обязалась принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: договор поручительства с Валеевой Е.Т. п.9 кредитного договора от 18.09.2008 года. Однако заемщик принятые обязательства исполняет не надлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. В нес в кассу платежи в размере 193636 рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства отказываются исполнять. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 53 425,40 рублей в том числе: 33 826,75 просроченный основной долг, 517,14 просроченные проценты, 3 600 просроченная комиссия, 15 481,51 штраф. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность.

Представитель истца Арсланова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 53 425,40 рублей.

В судебном заседании представитель Валеевой Г.М. – Захарова Е.Н. исковые требования признала, просила снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, по встречному иску обратилась с заявлением об отказе от иска, просит о прекращении производства по делу. Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 31.10.2012 года производство по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик Валеева Е.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания., представила заявление об отказе от встречного иска. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

18.09.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 365 дней под 9 % годовых, а Валеева Г.М. обязалась принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: договор поручительства с Валеевой Е.Т. от 18.09.2008 года. Однако заемщик принятые обязательства исполняет не надлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства отказываются исполнять.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 53 425,40 рублей в том числе: 33 826,75 просроченный основной долг, 517,14 просроченные проценты, 3 600 просроченная комиссия, 15 481,51 штраф.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячный платеж по кредиту не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Таким образом, обязательство по кредитному договору о возврате кредита исполняется заемщиком по частям посредством внесения ежемесячных платежей.

На основании ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.07.2012) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу данной нормы следует, что кредитор не вправе требовать взыскания задолженности с поручителя по истечении более года, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с несоразмерностью начисленной неустойки (штрафа) за просрочку ежемесячных платежей неисполненным обязательствам, суд снижает размер неустойки (штрафа), подлежащую взысканию с ответчиков до 5 481,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Промышленно-Транспортный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Валеевой Г.М., Валеевой Е.Т. в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 43 425,4 рублей, в т.ч. 33 816,75 рублей сумму основного долга, 517,4 просроченные проценты, 3 600 просроченная комиссия, неустойка 5 481,51 рублей.

Взыскать солидарно с Валеевой Г.Т., Валеевой Е.Т. в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» государственную пошлину в размере 1 802,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Р. Зайнуллина. Решение не вступило в законную силу.