Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2021 от 15.10.2021

Судья: Елтарёв Д.Г.                        64RS0015-02-2021-000671-86

                         Дело № 12449/2021 (№ 5-2-343/2021)

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2021 года                                 город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Дергачёвский элеватор» А.Е. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Дергачёвский элеватор»,

установила:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от
27 сентября 2021 года ООО «Дергачёвский элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 90, 91-96).

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, автор просит постановление судьи районного суда изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо на штраф, определив его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (л.д. 103).

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, пояснил, что проверка юридического лица была проведена с нарушением, поскольку извещено о проведении проверки было руководство, которое ушло в отставку, которое не предупредило вновь назначенное руководство о проверке заблаговременно. Предыдущее руководство не поставило в известность о том, что опасные производственные объекты эксплуатируются с истекшим сроком безопасной эксплуатации, в отсутствии проектной документации. Если бы предыдущее руководство поставило об этом в известность, то перед проверкой юридическое лицо могло успеть предпринять меры к устранению нарушений, поскольку между решением о проведении проверки и самой проверкой было много времени. В настоящее время проведена экспертиза промышленной безопасности и все нарушения устранены. Кроме того, за нарушение привлечены к ответственности три должностных лица предприятия, ранее организация не привлекалась к ответственности, вред не был причинён. Просит учесть засушливое лето, убытки ввиду этого, полную уплату налогов и перечислений во все внебюджетные фонды в общей сумме 42 160 031 рублей, в связи с чем изменить меру наказания.

Законный представитель ООО «Дергачёвский элеватор» в судебном заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ? Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проверке, проведённой Средне - Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, было установлено, что ООО «Дергачевский элеватор» нарушило требования промышленной безопасности, что выразилось в неосуществлении, вопреки обязанностям, установленным пунктом 1 статьи 9, статьёй 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктами «а» и «в» пункта 8, подпунктом «а» пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности, необеспечении проведения контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, невнесении руководителю эксплуатирующей организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту, а, как следствие, - невыполнении основных задач производственного контроля и обязанностей лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в части своевременного выявления изложенных в акте проверки Средне - Поволжского управления Ростехнадзора нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - Цеха по производству муки (регистрационный номер , класс опасности - III), в эксплуатации, вопреки обязанностям, установленным пунктом 1 статьи 9, статьёй 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 октября 2020 года № 420, входящих в состав опасного производственного объекта - Цеха по производству муки» (регистрационный номер , класс опасности - III), здания мельницы с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (год ввода в эксплуатацию - 2000 год), технического устройства - зерноочистительной комбинированной машины с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию - 2000 год), технического устройства - обоечной машины марки с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию – 2000 год), технического устройства - сепаратора с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию - 2000 год), технического устройства - ситовеечной машины марки с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию - 2000 год), технических устройств - трёх станков вальцевых с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию - 2000 год), технических устройств - трёх пневмосепараторов марки ЗПА-1,5 с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию - 2000 год), технического устройства - циклона марки №1 с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию -
2000 год), технических устройств – одиннадцати разгрузителей центробежных марки с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию - 2000 год), технического устройства - разгрузителя центробежного марки 2РЦ-300 с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию - 2000 год), отсутствии в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 3 сентября 2020 года № 331, на вентиляторах, аспирационной сети цеха по производству муки перемычек из проволоки или троса на мягких вставках между вентилятором и присоединяемыми к нему трубами, а также эксплуатации опасного производственного объекта - Цеха по производству муки, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером класс опасности - III, без проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств в соответствии с требованиями статей 7 и 13 Федерального закона от
21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения
ООО «Дергачёвский элеватор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Дергачёвский элеватор» вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Дергачёвский элеватор» реальной возможности соблюдать требования промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасных промышленных объектов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Дергачёвский элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 9.1 КоАП РФ.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении ООО «Дергачёвский элеватор» административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного шт░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 3.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.1.1 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2005 ░░░░ № 5 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2.4 ░░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 42 160 031 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.2 ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2.2 ░░░░░░ 4.1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ II ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 12-18), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ((░.░. 5-10).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 18, 40).

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.7, 30.9 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░2

12-449/2021

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Дергачевский элеватор"
Другие
Айтмухамбетов А.Е.
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Чаплыгина Т.В.
Дело на сайте суда
oblsud--sar.sudrf.ru
21.10.2021Материалы переданы в производство судье
19.11.2021Судебное заседание
10.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее