Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-726/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-726/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

22 апреля 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Романова Д. В. о взыскании с ООО «Мабл» судебных расходов по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л :

01.10.2014 года решением Каменского районного суда Обществу с ограниченной ответственностью «Мабл» в удовлетворении исковых требований к Романову Д. В. отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2014 года.

<*** г.> Романов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Мабл» судебных расходов по гражданскому делу №*** в размере ***руб..

В обосновании своих требований указал, что для получения юридических услуг и защиты его интересов в судебных инстанциях по иску ООО «Мабл» к Романову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, он обратился в ООО «Праповедъ», в результате чего между ним и ООО «Праповедъ» был заключен договор №*** на оказание юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила ***руб., которые он просит взыскать с ООО «Мабл».

Заявитель Романов Д.В. в судебное заседание не явился, подлинников документов приложенных к заявлению в суд не представил.

С учетом мнения представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель истца Сазанова А.Н. заявленные Романовым Д.В. требования о взыскании судебных расходов не признала, суду пояснила, что представленные Романовым Д.В. в суд в копии документы не являются доказательством, подтверждающим оплату юридических услуг.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Каменского районного суда от 01.10.2014 года Обществу с ограниченной ответственностью «Мабл» в удовлетворении исковых требований к Романову Д. В. отказано. При рассмотрении дела по существу вопрос о возмещении судебных расходов не разрешался.

<*** г.> Романов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Мабл» судебных расходов по гражданскому делу №*** в размере ***руб., приложив при этом к заявлению только копии документов по оказанию услуг.

В определении о назначении судебного заседания заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие размер понесенных судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены подлинники документов в подтверждение: факта заключения договора, предметом которого явилось оказание юридических услуг, факта надлежащего оказания юридических услуг (подлинники актов сдачи-приемки работ), факта осуществления оплаты юридических услуг (оригиналы квитанций об оплате по договору на оказание юридических услуг), что не позволяет суду дать оценку их подлинности.

Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг заявителем не доказан. С учетом этого суд считает необходимым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Романова Д. В. о взыскании с ООО «Мабл» судебных расходов по гражданскому делу оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Каменского

районного суда О.В. Пономарева