Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6321/2012 ~ М-6327/2012 от 21.08.2012

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по жалобе Петкелис Е.Н. на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары,

Установил:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда утверждено мировое соглашение между Леонидова Г.И. и Петкелис Е.Н., согласно п. 4 которого Леонидов Г.И. обязался оплатить оставшиеся 800 000 руб. ответчику, Петкелис Е.Н., полностью в течение 2-х календарных месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, в соответствии с условиями предварительного договора. В связи с неоплатой Петкелис Е.Н было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по акту о наложении ареста и описи имущества, в соответствии со ст. 68,80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Промышленного ОССП г. Самара вынесено Постановление об отмене акта описи, ареста имущества на жилое помещение 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> 42 кв.м., кадастровый номер №. Данное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что данное постановление незаконно и необоснованно, существенным образом нарушает права взыскателя.

На основании изложенного просила восстановить срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя, отменить постановление об отмене акта описи, ареста имущества на жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 42 кв.м., кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Клюев А.А. заявление поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, Леонидов Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, так же просил суд применить срок исковой давности к требованиям заявителя.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, гражданское дело № по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Самара действующего в интересах Леонидова Г.И. к Петкелис Е.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В производстве Промышленного районного суда г. Самара находилось гражданское дело по иску заместителя прокурора Промышленного района г.Самара действующего в интересах Леонидова Г.И. к Петкелис Е.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Леонидовым Г.И. и Петкелис Е.Н. по условиям которого: ответчик - Петкелис Е.Н., продавец по предварительному договору купли-продажи, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, продал, а истец, Леонидов Г.И., - (покупатель) купил в собственность - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,50 кв.м., расположенную на 4-ом этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>. Отчуждаемый объект недвижимости, квартира, общей площадью 43,50 кв.м., расположенная на 4-ом этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес> принадлежит ответчику - Петкелис Е.Н. на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Промышленного района г. Самары, Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Самары Кашириной Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, общей площадью 43,50 кв.м., расположенная на 4-ом этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес> продана ответчиком истцу по соглашению сторон за 1 800 000 рублей. При этом стороны признали, что на момент заключения предварительного договора с условием о задатке ответчик получил от истца 1 000 000 руб. в счет предварительной оплаты стоимости квартиры. Истец, Леонидов Г.И., взял на себя обязательство оплатить оставшиеся 800 000 руб. ответчику, Петкелис Е.Н., полностью в течение 2-х календарных месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом, в соответствии с условиями предварительного договора. Истцу, Леонидову Г.И., известна качественная характеристика и правовой режим отчуждаемого имущества, и, принимая его в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих Законодательству РФ. Передача отчуждаемого имущества по настоящему соглашению ответчиком истцу осуществлена при утверждении настоящего соглашения путем передачи правоустанавливающих документов, ключей от квартиры. Настоящее соглашение имеет силу акта. Дополнительного документа о передаче объекта недвижимости составлено не будет. Обязательства сторон по передаче спорного объекта выполнены полностью. Настоящее соглашение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области (ст. 131 ГК РФ). Производство по делу прекращено.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районным судом г. Самара о взыскании задолженности в размере 800 000 руб. в отношении должника: Леонидова Г.И. в пользу взыскателя Петкелис Е.Н.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ОСП Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Согласно данному постановлению Леонидову Г.И. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно квартиру, площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 4 кадастровый номер №

В соответствии со ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. 68,80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Леондиову Г.И., а именно на квартиру, площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, этаж 4 кадастровый номер № по акту о наложении ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> отменен.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и обязанности.

Между тем, суд полагает, что заявителем доказательств в обоснование своих требований представлено не было.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района ОСП Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Согласно данному постановлению Леонидову Г.И. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно квартиру, площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» закреплена следующая позиция: «принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель ссылается на то, что о вынесенном Постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, между тем, доказательств в обоснование данного заявления представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительных причин.

Кроме тог, доводы представителя заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № существенным образом нарушает права взыскателя не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в случае если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Из материалов исполнительного производства, следует, что квартира, площадью 43,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, этаж 4 является для должника Леонидова Г.И., единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 446 ГПК РФ на него арест не может быть наложен. Кроме того Леонидов Г.И. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой сер.ВТЭ-150 №

Судебным приставом – исполнителем было установлено, что Леонидов Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что обеспечительные меры были отменены в соответствии с требованиями закона и заявителем был пропущен срок для его обжалования, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены Постановления судебного пристава – исполнителя отдела ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Петкелис Е.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме..

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Колояров И.Ю.