Решение по делу № 2-1514/2021 от 08.02.2021

Гражданское дело № 2 - 1514/2021

27RS0004-01-2020-001442-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                                                                      г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Панченко П.А.,

с участием:

представителя истца – Гуреева А.Л., действующего на основании доверенности 27АА 1501510 от 18.02.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Натальи Владимировны к Ломоносовой Лидии Васильевне, Ломоносову Виктору Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Н.В. обратилась в суд с иском к Ломоносовой Л.В., Ломоносову В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 16.10.2019 в 18 час. 10 мин. в <адрес> в районе <адрес> ответчик Ломоносов В.Ю., управляя автомобилем MITSUBISHI CANTER, гос.рег. знак №, принадлежащим на праве собственности Ломоносовой Л.В., покинул транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего транспортное средство MITSUBISHI CANTER осуществило самопроизвольное движение и допустило наезд на припаркованное транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Ломоносов В.Ю., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. Согласно заключению специалиста № от 06.11.2019 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег. знак №, с учетом износа запасных частей составила 169 726 руб. За проведение оценки ущерба истцом уплачена сумма в размере 4 500 руб., а также уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 684 руб. 52 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 169 726 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 500 рублей, судебные расходы в размере 4 684 руб. 52 коп.

Истец Нестерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца Гуреев А.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ломоносов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Ломоносова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками по адресу, указанному ответчиком в заявлении с пояснениями по иску, и в заявлении об отмене заочного решения.

        В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчиков, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для их вызова в суд, и расценивает их неявку как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег. знак №, является Нестерова Н.В.

    Согласно дополнению от 16.10.2019, составленному зам командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, 16.10.2019 в 18 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: MITSUBISHI CANTER, гос.рег. знак №, под управлением Ломоносова В.Ю., собственник Ломоносова Л.В., в действиях которого имеются нарушения п. 12.8 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ; и TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег. знак №, собственник Нестерова Н.В., под управлением ФИО7, нарушений ПДД РФ в действиях водителя не установлено.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.10.2019 Ломоносов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу 28.10.2019 года.

       В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что собственником автомобиля виновника в ДТП 16.10.2019 является Ломоносова Л.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривалась стороной ответчиков.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.08.2019 по ходатайству ответчика Ломоносова В.Ю. по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

19.11.2020 гражданское дело возвращено в адрес суда, в связи с невыполнением ответчиком Ломоносовым В.Ю. обязанности по оплате судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд признает неуплату судебной экспертизы ответчиком Ломоносовым В.Ю. по ходатайству которого она назначалась, как намеренное уклонение от её проведения, поскольку каких-либо документов, подтверждающих уважительность её не уплаты ответчиком суду не представлено, в связи с чем, признает достоверным доказательством по данному гражданскому делу отчет об оценке № от 06.11.2019 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», представленный стороной истца.

Из отчета об оценке №-Х от 06.11.2019 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег. знак № поврежденного 16.10.2020 с учетом износа запасных частей составляет 169 726 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

    Ломоносовой Л.В. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об управлении Ломоносовым В.Ю. транспортным средством на законном основании, выбытии транспортного средства из обладания помимо её воли.

Автомобиль на законных основаниях Ломоносовым В.Ю. использоваться не мог, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность как Ломоносовой Л.В., так и Ломоносова В.Ю. при управлении автомобилем застрахована не была, хотя такая обязанность прямо предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, передав автомобиль в пользование Ломоносова В.Ю. должна была осознавать и предвидеть негативные последствия в случае возникновения дорожной ситуации, в результате которой возможно причинение вреда иным лицам неправомерными действиями допущенного до управления водителя транспортного средства (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку документов, подтверждающих что лицо, совершившее ДТП, управляло транспортным средством MITSUBISHI CANTER, гос.рег. знак № на законных основаниях (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), материалы гражданского дела не содержат, то ответственность за возмещение вреда имуществу потерпевшего должна быть возложена на собственника транспортного средства, т.е. на Ломоносову Л.В., при этом Ломоносов В.Ю. должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку в данном гражданском деле режим имущества ответчиков Ломоносова В.Ю. и Ломоносовой Л.В. не устанавливался, стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль MITSUBISHI CANTER, гос.рег. знак № подпадает под режим совместной собственности супругов, то законных оснований для привлечения ответчиков к солидарной, либо долевой ответственности у суда не имеется.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, сумма ущерба в размере 169 726 руб. подлежит взысканию с ответчика Ломоносовой Л.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом доказаны понесенные ей расходы на оплату отчета об оценке № от 06.11.2019 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в размере 4 500 руб., то данные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исходя из цены иска истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 4 594 руб. 52 коп., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нестеровой Натальи Владимировны – удовлетворить.

    Взыскать с Ломоносовой Лидии Васильевны в пользу Нестеровой Натальи Владимировны в счет возмещения ущерба сумму в размере 169 726 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 4 500 рублей, судебные расходы в размере 4 594 рубля 52 копейки, а всего 178 820 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                             И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021 года.