Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2012 (2-1263/2011;) ~ М-1475/2011 от 05.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием истца Бухвостовой Т.Е., и ее представителя адвоката Кочергина В.П., представившего ордер № 327 и удостоверение № 0106,

представителей ответчика –ООО «Ипотекастрой» - Магановой А.А. по доверенности от 12.01.2012г. и генерального директора Иванова П.А.,

при секретаре Полубабиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бухвостовой Тамары Евгеньевны к ООО «Ипотекастрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно иску Бухвостовой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ. с ООО « Ипотекастрой» она заключила договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым она, как дольщик, обязалась в качестве финансирования долевого участия в строительстве уплатить <данные изъяты>

Ответчик, как застройщик, обязался после оплаты указанной суммы ввести в эксплуатацию жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> в I квартале 2010 г., после чего в течение 2-х месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать ей в собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м, с лоджией, площадью 3,2 м, на 15 -ом этаже дома.

Свои обязательства истица исполнила полностью и в срок, уплатив указанную в договоре сумму денег.

Ответчик в нарушение ст. 309, п.1 ст. 314, п.1 ст.740 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», небрежно отнесся к исполнению своих обязательств и не передал истице квартиру

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства Бухвостовой, как участнику долевого строительства, составила 545 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица полагает, что в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, ст.ст.6 п.2, 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 6 п. 2 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить истцу, как участнику долевого строительства, неустойку в размере 1/ 150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По мнению Бухвостовой, ответчик должен заплатить неустойку, исходя из ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 8,25%, в соответствии со следующими расчетами.

8,25% от цены договора, то есть от <данные изъяты>., составляют <данные изъяты>. За каждый день просрочки должна быть начислена неустойка в размере <данные изъяты> За 545 дней размер неустойки составил <данные изъяты>., а в двойном размере – <данные изъяты>

Всего ответчик должен заплатить, по мнению истца, неустойку в сумме <данные изъяты>

Кроме того, затягивание сроков получения квартиры причинило истице моральный вред, поэтому она просит взыскать в ее пользу с ответчика помимо неустойки компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В суде Бухвостова Т.Е., поддержав иск, привела доводы, в нем изложенные. Она пояснила, что моральный вред был причинен ощущением неопределенности, обусловленным затягиванием сроков получения квартиры. Это ухудшило состояние ее здоровья.

Представители ответчика, то есть ООО «Ипотекастрой», Маганова А.А. и генеральный директор данного ООО Иванов П.А., не признав иск, показали, что сроки завершения строительства <адрес> по <адрес> в <адрес> и передачи квартиры, находящейся в этом доме и предназначенной для истицы, действительно затянулись. Однако это произошло по объективным причинам: из –за отсутствия необходимых строительных материалов, недостаточности необходимых денежных средств, невозможности получения денежных средств, взысканных решениями арбитражного суда с должников ООО «Ипатекастрой», а также вследствие последствий мирового финансового кризиса.

Кроме того, п.6.1.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если плановый срок ввода жилого дома будет увеличен, застройщик размещает уведомление об этом в средствах массовой информации, что рассматривается сторонами, как надлежащее исполнение обязанностей застройщика.

В газете «Моя реклама» № от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы изменения в проектную декларацию с указанием срока ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес> -2-ое полугодие 2011г. Данное объявление надлежит расценивать как надлежащее уведомление истицы о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регламентируются положениями Федерального закона № 214 -ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона « О защите прав потребителей».

В силу ст.6 Федерального закона № 214 -ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.8 указанного выше закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании п.6.1 договора, заключенного между сторонами, плановое окончание строительства жилого дома 1 квартал 2010г. В соответствии с п.6.2 этого договора срок передачи квартиры участнику строительства в течение 2 -х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру в собственность истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ, но квартира не была передана истице вследствие обнаружения существенных недоделок, которые надлежало устранить. Не передана она истице и в настоящее время.

П.6.1.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ действительно предусмотрено, что если плановый срок ввода жилого дома будет увеличен, застройщик размещает уведомление об этом в средствах массовой информации, и это рассматривается сторонами, как надлежащее исполнение обязанностей застройщика. Однако данный пункт договора изначально недействителен, поскольку он ущемляет права участника долевого строительства и противоречит ст.6 указанного закона, согласно которому в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В связи с изложенным опубликование в газете «Моя реклама» нового срока сдачи в эксплуатацию жилого дома ( 2-ое полугодие 2011г.) не может быть расценено, как надлежащее уведомление истицы о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию и изменение указанного в договоре срока передачи застройщику объекта. Поэтому суд считает установленным, что имела место просрочка исполнения договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 511 дней.

При этом суд исходит из того, что представители ответчика не привели веских доказательств уважительности пропуска срока сдачи объекта.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за просрочку исполнения ответчик обязан уплатить неустойку.

Пункт 2 ст. 6 ФЗ РФ № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает ответственность застройщика за нарушение сроков строительства, предусмотренного договором, и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В этой связи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки должен быть исчислен следующим образом.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 269 дней при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% неустойка составит - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2008 г. за 33 дней при ставке рефинансирования 8,00% - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 209 дней при ставке рефинансирования 8,25% - <данные изъяты>

Всего неустойка составит <данные изъяты>., однако данный размер суд находит явно несоразмерным характеру нарушения. В качестве основания иска не указано, что вследствие нарушения срока передачи квартиры для истицы наступили какие –то тяжкие последствия, существенно нарушившие его жилищные права. В суде Бухвостова заявил, что она не намерен расторгать договор и отказываться от квартиры. Поэтому надлежит исходить из того, что невыполнение сроков передачи Бухвостовой квартиры хотя и нарушило ее права, но не столь значительно, чтобы взыскивать неустойку в указанном выше размере.

Суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются перенесенные гражданином физические или нравственные страдания, обусловленные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на его другие нематериальные блага.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, нарушив его право на получение квартиры в срок, который был оговорен в договоре. В связи с этим на основании ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в пользу Бухвостовой должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В то же время требование истицы о взыскании <данные изъяты>. в качестве этой компенсации явно завышено.

В судебном заседании истица хотя и заявила, что в вследствие нарушения сроков сдачи квартиры ухудшилось состояние ее здоровья, однако не представила доказательств в подтверждение как самого этого обстоятельства, так и в подтверждение причинной связи между таким ухудшением здоровья ( если таковое действительно имело место) и нарушением указанных выше сроков.

С учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав Бухвостовой Т.Е., длительности нарушения сроков передачи квартиры в собственность суд считает необходимым взыскать в пользу истицы <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

В силу ст. 13 ч.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу истца должно быть взыскано всего <данные изъяты>., в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.6,8 Федерального закона № 214 -ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст.13, 15, 23 Федерального закона « О защите прав потребителей», ст.ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Бухвостовой Тамары Евгеньевны к ООО «Ипотекастрой».

Взыскать с ООО «Ипотекастрой» в пользу Бухвостовой Тамары Евгеньевны 30000 ( тридцать тысяч) руб. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи в собственность Бухвостовой Т.Е. <адрес> по <адрес> в <адрес>, и 10000 ( десять тысяч) руб. компенсации морального вреда, а всего 40000 ( сорок тысяч) руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «Ипотекастрой» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Ипотекастрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 5100 ( пять тысяч сто ) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий С.П.Мельников