Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9429/2018 ~ М-9022/2018 от 24.10.2018

                                                                                                                 2-9429/2018

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                     Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукинского Александра Евгеньевича к Пукинскому Сергею Евгеньевичу о взыскании доли в расходах на оплату коммунальных платежей, содержание и ремонт жилого помещения,

                                                            У с т а н о в и л:

Пукинский А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Пукинскому С.Е. о взыскании 1/3 доли в расходах на оплату коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: АДРЕС в размере 45 246,53 руб. за период с сентября 2015 года по 29.09.2017 года и 1/2 доли в размере 40 410,14 руб. за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года включительно, а всего 85 656,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 770 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора передачи квартиры в собственность № от 01.02.1993г. с администрацией Одинцовского района в совместную собственность ФИО1, Пукинскому С.Е. и Пукинскому А.Е. в порядке приватизации передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС Пукинский С.Е. зарегистрирован в квартире с 10.03.1992 года, Пукинский А.Е. с 20.11.1992 года. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Пукинский С.Е. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По настоящее время всю оплату в полном производит Пукинский А.Е. Между тем до момента смерти ФИО1 каждый из собственников квартиры должен был производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги своей доли в размере 1/3, а после смерти ФИО1 истец и ответчик по 1/2 доли. С сентября 2015 года по октябрь 2018 года включительно истцом было оплачено 216 559,89 руб. (при этом, с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) истцом было оплачено 135 739,60 руб., а после ее смерти с октября 2017 года по октябрь 2018 года оплачено 80 820,29 руб.). Указывая, что доля подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 85 656,67 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 представил письменные возражения, указывая, что никаких документов на приватизацию в 1993 году не представлял, приватизировать квартиру не собирался и участия в приватизации не принимал. Ответчик был уверен в том, что квартира, в которой он проживал ранее и в которой он зарегистрирован по настоящее время, не приватизирована и является муниципальной собственностью. Также просил применить последствия пропуска срок исковой давности, поскольку иск подан 24.10.2018г., а требования заявлены с сентября 2015 года, что составляет 3 года 1 месяц и 24 дня. Также указал, что не проживал в данной квартире на протяжении длительного периода, не пользовался и не потреблял представленные коммунальные услуги, в связи с чем, не обязан осуществлять плату за коммунальные услуги. В квартире проживал племянник ответчика, сын истца ФИО2 Также указал, что истец не мог осуществлять оплату за коммунальные услуги, поскольку на протяжении всего времени нигде не работал и не имел никакого заработка, в то время как ответчик осуществлял материальную помощь матери ФИО1 в виде передачи денежных средств и продуктов питания. Ссылался на отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Пукинский А.Е. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая, в судебном заседании с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, исключив из взыскания с Пукинского С.Е. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2015 года в размере 1 804,50 руб. 1/3 доли исходя из начисленных в указанный месяц 5 413,55 руб. В окончательной редакции уточненных требований просила в пределах срока исковой давности взыскать с ответчика в пользу истца 1/3 долю в расходах на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: АДРЕС за период с октября 2015 года по 29.09.2017г. в сумме 43 442,03 руб.; 1/2 долю за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года включительно в сумме 40 410,14 руб., а всего 83 852 руб.

Ответчик Пукинский С.Е. уточненный иск не признал, поддержав доводы письменных возражений изложенные выше.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом мнений представителя истца и ответчика положений ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела согласно Договора передачи квартиры в собственность № от 01.02.1993г. с администрацией Одинцовского района в совместную собственность ФИО1, Пукинскому С.Е. и Пукинскому А.Е. в порядке приватизации передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 13-14).

    Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире в настоящее время по месту жительства постоянно зарегистрированы истец Пукинский А.Е. с 20.11.1992г. и ответчик Пукинский С.Е. с 10.03.1992г.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

Лицевой счет № на спорное жилое помещение оформлен на ФИО1 Управление жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС осуществляет АО «Одинцовская теплосеть» (л.д. 17-29).

    Согласно справке АО «Одинцовская теплосеть» от 11.10.2018г. № б/н собственники квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС Пукинский С.Е. и Пукинский А.Е. задолженности по оплате за ЖКУ по состоянию на 11.10.2018г. не имеют (л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы возражений ответчика о том, что он никаких рукописных подписей на договоре передачи квартиры в собственность от 01.02.1993 года № не проставлял, никаких документов на приватизацию не представлял, приватизировать квартиру не собирался и участия в приватизации не принимал, что ответчик был уверен в том, что квартира, в которой он проживал ранее и в которой он зарегистрирован по настоящее время, не приватизирована и является муниципальной собственностью суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела истцом договором передачи квартиры в собственность № от 01.02.1993г., архивной выпиской из постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 01.02.1993г. № о передаче квартир в собственность, которые в установленном законом порядке не оспорены (л.д. 13-14).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или несколько лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 245 ГПК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного, поскольку обстоятельств заключения соглашения об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между сторонами по делу не установлено, суд приходит к выводу, что до момента смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. каждый из собственников квартиры должен был производить оплату своей доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3, а после смерти истец и ответчик по ? доли.

При этом доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду не проживания в данной квартире на протяжении длительного периода, не пользования и не потребления представленных коммунальных услуг отклоняются судом, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Ответчик, являясь сособственником указанного жилого помещения, в любое время может вселиться по месту регистрации.

Суд отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства, в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Так, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 86 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании пункта 91 названного постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось, что в спорный период ответчик в указанной квартире не проживал.

Однако, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчик в управляющую компанию не обращался. Доказательств оплаты в спорный период времени коммунальных услуг, поставленных в другое жилое помещение, ответчиком представлено не было.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Также ответчик в своих возражениях ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, однако суд не принимает во внимание указные доводы, поскольку, применительно к настоящим правоотношениям, действующим законодательством, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно представленному стороной истца расчету, копии финансово-лицевого счета № с платежными документами (л.д. 10, 17-29, 30-32) с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) Пукинским А.Е. оплачено 135 739,60 руб. (сентябрь 2015 года 10 000 руб., декабрь 2015 года 14 814,81 руб., февраль 2016 года 4 938,27 руб., март 2016 года 15 802,46 руб., июнь 2016 года 26 348 руб., август 2016 года 10 592,82 руб., октябрь 2016 года 9 828,01 руб., февраль 2017 года 10 000 руб., март 2017 года 14 742,01 руб., май 2017 года 7 862,41 руб., июнь 2017 года 10 810,81 руб.). В указанный период начисления производились на троих ФИО1, Пукинского А.Е., Пукинского С.Е. соответственно 1/3 доля Пукинского С.Е. составила (135 739,60 руб./3= 45 246,53 руб.). С октября 2017 года по октябрь 2018 года Пукинским А.Е. оплачено 80 820,29 руб. (сентябрь 2017 года 14 742,01 руб., октябрь 2017 года 7 761,36 руб., ноябрь 2017 года 5 020,74 руб., апрель 2018 года 15 000 руб., октябрь 2018 года 38 296,18 руб.). В указанный период начисления проводились на двоих Пукинского А.Е., Пукинского С.Е. соответственно 1/2 доля оплаты Пукинского С.Е. составила (80 820,28 руб./2 = 40 410,14 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с сентября 2015 года по октябрь 2018 года составила 45 246,53 руб. + 40 410,14 руб. = 85 656,67 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска исковой давности стороной истца уточнены заявленные требования, из расчета исключена сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2015 года в размере 1 804,50 руб. 1/3 доли исходя из начисленных в указанный месяц 5 413,55 руб. В окончательной редакции уточненных требований просила взыскать с ответчика в пользу истца 1/3 долю в расходах на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: АДРЕС за период с октября 2015 года по 29.09.2017г. в сумме 43 442,03 руб.; 1/2 долю за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года включительно в сумме 40 410,14 руб., а всего 83 852 руб.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом самостоятельного исключения стороной истца суммы расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2015 года в размере 1 804,50 руб. 1/3 доли исходя из начисленных в указанный месяц 5 413,55 руб. суд не находит оснований для применения последствий пропуска исковой давности.

Представленный истцом расчет с учетом уточнений судом проверен, признан правильным и арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности.

Суд считает, что ответчик Пукинский С.Е. как сособственник жилого помещения в силу положений ст.ст. 209, 249 ГК РФ, ст.ст. 153-157 ЖК РФ, был обязан нести соразмерные его доли расходы по оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При установленных обстоятельствах с учетом вышеназванных норм права с ответчика Пукинского С.Е. в пользу истца Пукинского А.Е. подлежит взысканию в порядке регресса 1/3 доля в расходах на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: АДРЕС за период с октября 2015 года по 29.09.2017г. в сумме 43 442,03 руб.; 1/2 доля за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года включительно в сумме 40 410,14 руб., а всего 83 852,17 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 3) госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 715,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 29.09.2017░. ░ ░░░░░ 43 442,03 ░░░.; 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 410,14 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 715,56 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86 567,73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                          ░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░.