Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1613/2016 ~ М-1813/2016 от 08.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца Савельевой Т.В. по доверенности Зайцева Г.В.,

представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Шепелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1613/16 по исковому заявлению Савельевой Т.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец Савельева Т.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В суд поступила телефонограмма от истца, согласно которой она не намерена являться в суд, никаких денежных средств от страховщика ПАО «САК «Энергогарант» и от ООО «Сандекс» она не получала, кроме того, транспортное средство <...>, дата года выпуска, государственный номер *, ею продано.

Представитель истца по доверенности Зайцев Г.В. в судебном заседании показал, что не смог обеспечить явкой истца Савельеву Т.В., поскольку она не общается с ним по телефону.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения ввиду неявки истца, которая свои требования не поддерживает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как усматривается из материалов гражданского дела и материалов выплатного дела по страховому случаю от дата страховщик ПАО «САК «Энергогарант» выплатил страховое возмещение на счет П., которая предоставляла интересы страхователя по доверенности с правом получения денежных средств, однако, в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт передачи указанных денежных средств страхователю. Исковое заявление, поданное в суд подписано также представителем страхователя по доверенности Зайцевым Г.В. Истец Савельева Т.В. была обязана явкой в судебное заседания для выяснения обстоятельств данного дела, однако, не явилась, что препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Принимая во внимание положения вышеприведенной нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Савельевой Т.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Савельевой Т.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий И.М.Сафронова