Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1474/2021 (2-9785/2020;) ~ М-10585/2020 от 23.12.2020

             Дело № 2-1474/2021 (2-9785/2020;)

            35RS0010-01-2020-018333-19

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                05 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области

в составе судьи Лимовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Погожевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдичева А. Н. к Окуневу О. Г. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Балдичев А.Н., мотивируя доводы причинением принадлежащему ему автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 01.02.2020, обратился в суд с иском, просил взыскать с Окунева О.Г. в свою пользу убытки в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 216 500 рублей; судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения 5000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 530 рублей; судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Установлено, что истцом Балдичевым А.Н. и ответчиком Окуневым О.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.01.2020 (далее - Договор), по условиям которого ответчику передан в аренду автомобиль Рено Логан, г.р.н. №

        Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата уплачивается в сумме 1000 рублей за 1 сутки.

Автомобиль передан арендатору в момент подписания договора - 31.01.2020.

01.02.2020 по адресу: г. Вологда, ул. Окружное шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г.р.н. № под управлением ответчика.

Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль эвакуирован с места ДТП истцом.

В силу пункта 3.3 Договора арендатор, по окончании договора либо срока, указанного в акте приема-передачи (что раньше наступит) обязан возвратить автомобиль арендодателю в технически исправном состоянии, указанном в сервисной книжке автомобиля при последнем техосмотре на СТО с учетом нормального износа.

Согласно пункту 6.3 Договора арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий настоящего договора. С момента передачи автомобиля по акту на арендатора возложен риск случайного повреждения или гибели транспортного средства, а также риск повреждения автомобиля неустановленными третьими лицами независимо от вины арендатора.

Автомобиль возвращен арендодателю 01.02.2020 в аварийном состоянии после ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 25.08.2020 эксперта-техника ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 216 500 рублей. За проведение экспертизы уплачено 5000 рублей.

        В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, - причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При этом уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, компенсация причиненного ущерба должна быть произведена ответчиком в полном размере, без учета износа деталей и включая утрату товарной стоимости автомобиля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 216 500 рублей.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых-требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.    .

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Применяя положения вышеуказанных статей, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения подлежат судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения 5000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 530 рублей; судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 рублей.

Руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, статьями 98, 100, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Балдичева А. Н. удовлетворить.

    Взыскать с Окунева О. Г. в пользу Балдичева А. Н. сумму ущерба 216 500 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения 5000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 530 рублей; судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Е.М. Лимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2021 года