Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2016 ~ М-4297/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-5776/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием представителя истца (И) – (ПИ) по доверенности от 06 июня 2015 г.

27 июля 2016 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (И) к (О)» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец (И) обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к (О)» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате, которое получено ответчиком "."..г.. В установленный срок ответчик не исполнил свое обязательство, не произвел страховую выплату. Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <...> Согласно заключениям автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составляет <...> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <...> руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в указанной сумме, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб. В связи с неудовлетворением требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Истец понес расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> коп.

Истец (И) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ПИ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (О)» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. В письменном отзыве просил в иске отказать в полном объеме, по причине не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр. В случае удовлетворения исковых требований просил оплату расходов на представителя определить в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно справке о ДТП, "."..г. в 15:00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств: автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением (И) и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением (В)

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя (В) и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Факт принадлежности истцу автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в <...>» по страховому полису ОСАГО серии №... сроком действия с "."..г. по "."..г..

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, на момент ДТП была застрахована в <...>» по полису ОСАГО серии №..., что усматривается из справки о ДТП.

    Истец направил в <...>» заявление о страховой выплате, которое было получено ответчиком "."..г.

Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не произвел страховую выплату.

Поскольку страховщиком организация осмотра транспортного средства не была произведена, истец обратился за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению <...> № №... от 24 мая 2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет <...> руб.

Согласно экспертному заключению <...>» №... от "."..г., величина утраты товарной стоимости автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет <...> руб.

"."..г. истец направил страховщику (О)» досудебную претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере, указанном в экспертных заключениях <...>», что подтверждается копиями претензии, описи вложения, почтовой квитанцией.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Каких-либо возражений против представленных истцом суду заключений специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, ущерб истца составил <...> руб. (<...>).В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г., установлено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <...> руб., что подтверждается договорами №..., №... от "."..г., актами приема-сдачи работ от "."..г., квитанциями к приходным кассовым ордерам. Указанные расходы составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с (О) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> коп. ((<...>. + <...> руб. + <...> руб. + <...> коп.) х 50%).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика (О)» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., отказав в остальной части требований.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> руб. являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика (О)» в сумме <...> руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика (О)» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> коп. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования (И) к (О)» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с (О)» в пользу (И) страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> руб., расходов по оценке ущерба в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> коп., штраф в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В удовлетворении заявления о взыскании с (О)» компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате слуг представителя в размере <...> руб. (И) отказать.

    Взыскать с (О)» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года.

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-5776/2016,

хранящемся в Волжском городском суде