Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2016 ~ М-442/2016 от 10.02.2016

Дело №2-908/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года     г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

с участием представителя истца Мирошниченко М.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравайцева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каравайцев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Каравайцеву Е.А., под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Кобзева А.Н., который был признан виновным в ДТП. В ООО «БИН Страхование» заказным письмом были направлены все необходимые документы, в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которая составила <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>, затраты на составление экспертного заключения – <данные изъяты>. Страховой компанией страховое возмещение не было перечислено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответа не поступило. Просил взыскать в свою пользу с ответчика <данные изъяты>

Истец Каравайцев Е.А., представитель ответчика ООО «БИН Страхование», третьи лица Кобзев А.Н., представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Мирошниченко М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости и расходов на экспертное заключение не поддержал в связи с добровольной оплатой ответчиком. В остальной части поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не получал никаких писем от страховщика, им самим была организована оценка ущерба, экспертное заключение было направлено в ООО «БИН Страхование», оплата произведена после подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Саранцева Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение и возмещение затрат на оплату услуг оценщика, в размере <данные изъяты>

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие вины ответчика в невыплате, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обратился в ООО «БИН Страхование» ДД.ММ.ГГГГ., направил документы почтовой корреспонденцией о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком зарегистрирован убыток за номером № На данное обращение Каравайцева Е.А. ООО «БИН Страхование» направило телеграмму о необходимости представления ТС истца на осмотр страховой компании ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается телеграммой и реестром ее отправки. В нарушение действующего законодательства, ТС предоставлено истцом не было.

Пунктом 2 ст. 12 Закона об ОСАГО императивно установлена обязанность потерпевшею в случае, если он намерен воспользоваться нравом на получение страхового возмещения, предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Более того, не выполнив обязательства потерпевшего, в нарушение последовательности действий и установленных Законом сроков, Каравайцев Е.А. провел осмотр поврежденною имущества с составлением экспертного заключения еще до обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БИН Страхование» направило в адрес истца повторные уведомления о необходимости предоставления на осмотр поврежденного имущества страховой компании для принятия решения о выплате страхового возмещения, что подтверждается копиями уведомлений. Данные уведомления также проигнорированы.

В связи с нарушением Каравайцевым Е.А. установленного в законодательстве порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки) и предоставления оригиналов или надлежаще заверенные копии всех документов, предусмотренных п.3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, ООО «БИН Страхование» не смогло реализовать свое право, установленное в ст. 12 Закона об ОСАГО. Непредставление поврежденного ТС на осмотр страховщику лишает возможности установить реальный размер ущерба.

Страховщик же в свою очередь принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденных ТС, но Каравайцев Е.А. уклонился от него, и отсутствие осмотра (опенки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Таким образом, ответчик по настоящему делу надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, действовал строго в рамках действующею законодательства. В свою очередь страхователь действовал как недобросовестный субъект гражданских правоотношений.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки по следующим основаниям: в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям
нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства; истцом не выполнены обязательства, от которых зависит исполнение ответчиком; добровольное исполнение ответчиком своих обязательств.

Просила во взыскании суммы морального вреда отказать, т.к. в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего причинения морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Каравайцеву Е.А., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кобзева А.Н.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кобзев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.№ ПДД РФ при выполнении маневра разворота не предоставил преимущество в движении водителю транспортного средства, пользующегося преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Каравайцев Е.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Кобзева А.Н. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №

Гражданская ответственность Каравайцева Е.А. была застрахована на момент ДТП по полису № ООО «БИН Страхование», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из п.11 Закона об ОСАГО усматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12. Закона об ОСАГО).

Истец Каравайцев Е.А. организовал проведение независимой оценки до обращения к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, затраты на составление экспертного заключения – <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Каравайцев Е.А. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, посредством почтовой связи, приложив документы: справку о ДТП, постановление, извещение, копию паспорт, копию водительского удостоверения, копию полиса, квитанцию об оплате, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, СД диск, реквизиты. Данное заявление с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БИН Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. направило телеграмму о необходимости представления ТС истца на осмотр страховой компании ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается телеграммой и реестром ее отправки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» направило в адрес истца повторные уведомления о необходимости предоставления на осмотр поврежденного имущества в Группу содействия Дельта по адресу: <адрес>, в рабочие дни для осмотра принятия решения о выплате страхового возмещения, что подтверждается копиями уведомлений. Данные уведомления не были получены истцом. Кроме того, истец Каравайцев Е.А. не получает и судебные повестки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и /или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 52).

Как установлено судом и следует из материалов дела, поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлялось.

ООО «БИН Страхование» в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, УТС, расходов на оценку удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. (п.3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили права ООО «БИН Страхование» своевременно осмотреть поврежденное транспортное средство и убедиться в наступлении страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещению, имеется вина самого истца в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, взыскание компенсации морального вреда на основании положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в соответствие с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты является необоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы истцом.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний <данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части добровольной удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каравайцева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Каравайцева Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> почтовые расходы, в остальной части иска Каравайцева Е.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 15.03.2016 года.

Судья: Л.А.Маслова