Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2016 от 24.05.2016

Дело № 1-208/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 июля 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Фотеева А.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Пантелеева С.А.,

потерпевшего Н.,

представителя потерпевшего Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении:

ФОТЕЕВА А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фотеев А.А. совершил умышленное убийство Н., <данные изъяты> хищение чужого имущества Н. и Б.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с <дата> по <дата> в ночное время у Фотеева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Н., Фотеев А.А., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес не менее пяти ударов руками, ногами и деревянной тростью в жизненно важный орган - область грудной клетки Н. В результате преступных действий Фотеева А. А. потерпевшему Н. была причинена закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер с обеих сторон с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и осложнившаяся развитием острой легочно-сердечной недостаточности. По «Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 тупая травма грудной клетки относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученных телесных повреждений Н. через непродолжительный промежуток времени (до нескольких минут) скончался на месте преступления.

После убийства Н. у Фотеева А.А. возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, поступающих в счет пенсии на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя погибшего Н..

Реализуя свой преступный умысел Фотеев А.А. в один из дней с <дата> по <дата> в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил банковскую карту №, выпущенную в <данные изъяты> на имя Н. и в период времени с <дата> по <дата> с расчетного счета № похищенной банковской карты №, выпущенной в <данные изъяты> на имя Н. похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, снимая денежные средства с банкоматов, используя указанную банковскую карту:

- <дата> Фотеев А.А., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, с банкомата снял наличные денежные средства с указанного расчетного счета в сумме <данные изъяты> рублей,

- <дата> Фотеев А.А., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, с банкомата снял наличные денежные средства с указанного расчетного счета в сумме <данные изъяты> рублей,

-<дата> Фотеев А.А., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <...>, корпус «а», используя указанную банковскую карту, с банкомата снял наличные денежные средства с указанного расчетного счета в сумме <данные изъяты> рублей,

- <дата> Фотеев А.А., находясь в помещении супермаркета <данные изъяты> по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, с банкомата снял наличные денежные средства с указанного расчетного счета в сумме <данные изъяты> рублей,

- <дата> Фотеев А.А., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <...> используя указанную банковскую карту, с банкомата снял наличные денежные средства с указанного расчетного счета в сумме <данные изъяты> рублей,

- <дата> Фотеев А.А., находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <...> используя указанную банковскую карту, с банкомата снял наличные денежные средства с указанного расчетного счета в сумме <данные изъяты> рублей,

- <дата> Фотеев А.А., находясь в помещении аптеки <данные изъяты> по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, с банкомата снял наличные денежные средства с указанного расчетного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Фотеев А.А. распорядился похищенными денежным средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата>, у Фотеева А.А., находившегося в квартире по адресу <...>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Находясь в указанное время в указанном месте Фотеев А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Б., а именно: два роутера марки <данные изъяты> один в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, другой роутер в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; наушники беспроводные марки <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; фильтр для воды марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; 1,5 кг мяса стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, затем скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Убийство Н. и кража денежных средств с банковской карты Н..

    Подсудимый Фотеев А.А. в судебном заседании вину в совершении убийства Н. и хищении денежных средств с банковской карты Н. признал полностью. Показал, что <дата> он проживал в квартире с Н. по адресу <...>. <дата> он в гостях употреблял спиртное, пришел домой под утро в состоянии алкогольного опьянения, не нашел своих документов, подумал, что документы взял Н. и из-за этого у них произошел конфликт. Он ударил Н. ладонью по лицу от чего тот упал, затем стал наносить удары кулаками затем деревянной тростью в область груди Н., сколько раз не помнит, но трость сломалась и он ее выбросил. От ударов Н. падал, но он (Фотеев) поднимал Н. и снова наносил ему удары. В момент когда он бил Н. тростью, тот находился в положении полусидя. Когда он понял, что Н. умер, то испугался, решил избавиться от трупа, обмотал труп Н. скотчем, положил его в сумку, и сумку с трупом вынес на улицу в колодец около дома <...> Вернувшись домой, он на столе взял карту Н., присвоил ее себе и снимал пенсию Н. каждый месяц в банкоматах: один раз в <...>, один раз в <...>, остальные в <...> на протяжении 5 месяцев. Код карты ему сказал сам Н., так как при жизни он снимал деньги по просьбе Н., карту он никому не передавал. С суммой похищенных денег и иском пенсионного фонда согласен.

В протоколе явки с повинной Фотеев А.А. сообщил, что <дата> в квартире по адресу <...> в ходе ссоры он нанес многочисленные удары кулаками и палкой Н. От ударов Н. умер, он (Фотеев), испугавшись ответственности, обмотал погибшего скотчем, положил труп в сумку, вынес его на улицу и скинул в колодец, который расположен недалеко от арки, которая ведет во двор дома <...> У Фотеева А.А. остались документы на имя Н.. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Также он взял пластиковую карту Н., на которую поступала его пенсия, и распоряжался его деньгами до задержания, то есть почти пять месяцев, (том № л.д. 215-218)

В ходе проверки показаний на месте Фотеев показал, как он наносил удары кулаками и тростью по телу Н., затем показал как обмотал скотчем погибшего Н., сложил его в сумку и вынес на улицу, указал маршрут передвижения и указал на колодец около дома <...>, в который он сбросил труп Н.. (том № 1 л.д. 186-199)

    Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Потерпевшей Н. показал, что у него был родной брат Н., который проживал по адресу <...>. Вместе с Н. на протяжении 1,5 лет проживал подсудимый Фотеев. Последний раз он видел брата <дата>. <дата> он приходил к брату, но Фотеев сказал, что брат уехал. <дата> он обратился с заявлением в полицию о пропаже брата. Примерно через полгода ему сообщили, что труп брата нашли в колодце. Знает, что у брата была карта, на которую перечисляли пенсию. Деньги с карты снимал Фотеев.

Свидетели Щ. и Р. показали, что являются сотрудниками полиции. <дата> был обнаружен труп в колодце у дома <...> Труп был связан скотчем и находился в клетчатой сумке. Была установлена личность трупа, им оказался пропавший без вести Н. <данные изъяты> С Н. проживал Фотеев. У них была информация, что у Н. имелась пластиковая карта, и ими был сделан запрос в банк. Из банка поступили сведения, когда снимались деньги с карты и видеозапись, на которой четко видно, что деньги снимал Фотеев. Фотеев был задержан и рассказал, что <дата> он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, Н. спрятал его паспорт, из-за этого у них произошел конфликт, Фотеев взял трость Н. и этой тростью наносил удары Н. по телу, затем труп переместил в позу новорожденного, замотал руки и ноги скотчем, сложил труп в большую клетчатую сумку и ночью вынес труп в колодец.

В ходе осмотра места происшествия <дата> - колодца, расположенного около дома <...> обнаружен труп мужчины с резкими выраженными гнилостными изменениями. Труп на момент осмотра лежал в сумке и был обмотан множественными витками ленты скотч     (том № 1 л.д. 72-80)

<дата> у Фотеева А.А были изъяты документы на имя Н. и пластиковая карта <данные изъяты>    (том № 1 л.д. 161-166)

Допрошенный в качестве специалиста Л., показал, что работает врачом- психиатром. Им освидетельствован Фотеев. У Фотеева нарушений психики нет. В проведении судебно-психиатрической экспертизы Фотеев не нуждается.

Свидетель З. показала, что у нее есть знакомый Фотеев <данные изъяты>, с которым она познакомилась <дата>. <дата> она пришла к Фотееву, он был в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, что весной, до знакомства с ней, он был в гостях у Н. и подумав, что Н. у него взял документы наносил Н. удары по голове и по телу, после чего Н. умер. Фотеев, испугавшись ответственности, сложил труп Н. в сумку и утопил в колодце. (том № 1 л.д. 148-150)

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта смерть Н. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с обеих сторон с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки и осложнившейся развитием острой легочно-сердечной недостаточности. Эта травма возникла от не менее пяти ударов в область грудной клетки какими-то твердыми тупыми предметами, возможно руками, ногами и т.п., повреждения в область грудной клетки нанесены в какой-то непродолжительный промежуток времени, сразу одно за другим, установить последовательность нанесения ударов не предоставляется возможным. Повреждения в области грудной клетки являются прижизненными. После получения травмы грудной клетки смерть Н. наступила спустя какой-то очень непродолжительный промежуток времени (до нескольких минут), в течение которого он практически не мог совершать какие-либо активные действия. По «Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 тупая травма грудной клетки относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека.    (том № 2 л.д. 169-176)

Представитель потерпевшего Х. показала, что она работает в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края. Н. являлся получателем пенсии. У Управления не было сведений о смерти Н., поэтому ему продолжала перечисляться пенсия на его счет в период с <дата> по <дата>. После поступления информации о смерти Н. имеющаяся на счету Н. сумма была списана. Оставшаяся сумма переплаты в размере <данные изъяты> рублей передана на рассмотрение в правоохранительные органы. Просит взыскать с виновных <данные изъяты> рублей в счет переплаты пенсии Н. и <данные изъяты> рублей выплаченные Управлением пенсионного фонда на погребение Н., всего <данные изъяты> рублей.

Свидетель Г. показал, что трудоустроен в <данные изъяты> в должности старшего специалиста отдела технических средств охраны. В связи со своей деятельностью он располагает сведениями о фактическом нахождении банкоматов <данные изъяты> По движению денежных средств по счету, открытому на имя Н. поясняет, что <дата> были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банкомата, находящегося по адресу: <...>; <дата> были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банкомата, находящегося по адресу: <...>; <дата> были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банкомата, находящегося по адресу: <...> <дата> были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банкомата, находящегося по адресу: <...>, расположенного в супермаркете <данные изъяты> <дата> были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банкомата, находящегося по адресу: <...> в помещении внутреннего структурного подразделения <данные изъяты> <дата> были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банкомата, находящегося по адресу: <...> в помещении внутреннего структурного подразделения <данные изъяты> <дата> были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с банкомата, находящегося по адресу: <...> в помещении аптеки <данные изъяты>

    Согласно ответа из <данные изъяты> со счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Н. за период с <дата> с терминалов было снято наличных на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том № 2 л.д. 11-13)

Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Фотеева в совершении данных преступлений доказанной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фотеева А.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом достоверно установлено, что Фотеев после употребления спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры с Н. на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение смерти Н. нанес кулаками и деревянной тростью присевшему и не представляющему для него какой-либо опасности Н. удары в жизненно важный орган тела – область грудной клетки, причинив травму, от которой Н. скончался на месте.

Суд расценивает действия подсудимого как умышленные, направленные на причинение смерти потерпевшему и совершенные с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, причиненные телесные повреждения, и наступление смерти, прямо зависящей от действий подсудимого. Нанося удары деревянной тростью в область грудной клетки человека, Фотеев осознавал, что причиняет Н. повреждения несовместимые с жизнью и желал их наступления. Между умышленными действиями Фотеева и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Н., а затем его смертью судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Состояния аффекта в действиях подсудимого и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фотеева А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый Фотеев А.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил банковскую карту, принадлежащую Н., и снимал с нее денежные средства.

         Кража из квартиры Б.

Подсудимый Фотеев А.А. показал, что вину в совершении данного преступления признает полностью. Ранее он снимал квартиру по адресу <...> Затем стал снимать квартиру по адресу: <...> От прежней квартиры у него остался ключ. <дата> он решил зайти в квартиру, где он проживал ранее, чтобы забрать свою одежду, которая там осталась. Квартиру открыл ключом. Когда он прошел в квартиру, то сразу по обстановке вещей понял, что в ней кто-то проживает. Из данной квартиры он похитил ноутбук с зарядным устройством, 2 роутера фирмы <данные изъяты> беспроводные наушники, фильтр для очистки воды <данные изъяты> весы напольные <данные изъяты> 1,5 кг мяса свинины, рулон туалетной бумаги, полотенце зеленого цвета, 2 роутера фирмы <данные изъяты> фен, плойку.

Аналогичные сведения Фотеева А.А. сообщил в протоколе явки с повинной, указав, что ноутбук оставил себе, а остальные вещи раздал знакомым, кому не помнит. (том № 1 л.д. 57)

Потерпевшая Б. показала, что <дата> она совместно с мужем и сыном сняла по договору аренды квартиру по адресу: <...> В данную квартиру они заехали <дата> и завезли вещи. <дата> она, ее муж и сын ушли из квартиры, вернулись <дата> и сразу обратили внимание, что замок входной двери туго открывался, потом они поняли, что дверь вообще не была закрыта. Они прошли в квартиру, и обнаружили, что из квартиры похищены следующие вещи: два роутера фирмы <данные изъяты> один в корпусе белого цвета, в торой в корпусе черного цвета. Данные роутеры она приобретала в <...> 2 года назад в магазине <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Роутер в белом корпусе она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как им не пользовалась, роутер в корпусе черного цвета на сумму <данные изъяты> рублей, наушники беспроводные фирмы <данные изъяты> черного цвета, приобретены в магазине <дата> на <данные изъяты> рублей, сейчас их оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, фильтр для воды <данные изъяты> оценивает в <данные изъяты> рублей, напольные электронные весы марки <данные изъяты> покупали два года назад, и поэтому ценности они не представляют, фен марки <данные изъяты> который ценности для нее не представляет, 1,5 кг мяса оценивает его на сумму <данные изъяты> рублей, плойку для волос <данные изъяты> не представляющая ценности, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, рулон туалетной бумаги, махровое полотенце, не представляющее ценности. Всего ущерб составил <данные изъяты> рубля.

Свидетель М., показала, что у нее в собственности есть квартира по адресу: <...>, которую она <дата> сдала Фотееву. <дата> к ней обратились сотрудники полиции, спросили ее разрешение на осмотр квартиры и в ходе осмотра квартиры было изъято 4 роутера, плойка, фен, электронные весы, 2 зарядных устройства, фильтр для очистки воды <данные изъяты> Ранее этих вещей она не видела, сотрудники полиции пояснили ей, что данное имущество было похищено (том № 1 л.д. 55-56, 53-54)

Свидетель З. показала, что периодически приходила в гости к Фотееву по адресу <...> и заметила, что у Фотеева появился ноутбук <данные изъяты> черного цвета. Когда Фотеева задержали, он просил ее забрать ноутбук из квартиры и оставить у себя для сохранения. Она сходила и забрала ноутбук, а когда узнала, что он краденый выдала его сотрудникам полиции ( т.1 л.д. 48-49, 51 )

Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Фотеева в совершении данного преступления доказанной в судебном заседании.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения Фотееву хищение вещей, не представляющих ценности для потерпевшей: электронные напольные весы марки <данные изъяты> фен в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> плойка для волос фирмы <данные изъяты>

Суд исключает из обвинения Фотееву хищение электронных напольных весов марки <данные изъяты> фена в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> плойки для волос фирмы <данные изъяты> и квалифицирует действия подсудимого Фотеева А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый Фотеев А.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, <данные изъяты> имущество Б..

Подсудимый Фотеев А.А. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает по факту убийства Н. и кражи карты Н. явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту кражи у Б. – явку с повинной, поскольку до написания Фотеевым явок с повинной правоохранительным органам не было достоверно известно о лице, совершившем преступления и обстоятельствах совершенных преступлений, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие подсудимого в боевых действиях, состояние здоровья.

    Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по факту кражи имущества Б. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку часть похищенных вещей была изъята сотрудниками полиции на съемной квартире Фотеева в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Кроме этого из показаний свидетеля З. следует, что Фотеев просил ее забрать похищенный ноутбук из его квартиры и оставить у себя для сохранения, она забрала ноутбук и узнав, что он краденый, выдала его сотрудникам полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по факту убийства Н. и кражи карты Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению подсудимым преступления. Вопреки доводам стороны защиты для установления алкогольного опьянения в данном случае проведение по делу экспертизы не обязательно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Фотееву А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ суд полагает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении Б. ) следует назначить с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Фотееву следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства и отсутствия основания для изменения меры пресечения.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный Управлением пенсионного фонда в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ частично в сумме денег, фактически снятых Фотеевым в банкоматах, в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования о возмещении расходов на погребение погибшего Н. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Всего в сумме <данные изъяты> рублей.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Фотеева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у Н.) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у Б. ) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Фотееву А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фотеева А.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...> и Соликамском районе Пермского края (<...> ) в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

     Вещественные доказательства:

- кухонный нож, ноутбук и зарядное устройство к нему, 4 роутера, весы, фильтр, 2 зарядных устройства, плойку для волос, фен для волос оставить по принадлежности у потерпевшей Б.

- кофту черного цвета вернуть подсудимому Фотееву, а при его отказе ее принять уничтожить,

- куртку мужскую синего цвета уничтожить,

- паспорт на имя Н. передать в отдел ЗАГС администрации г. Соликамска,

- страховое свидетельство на имя Н., пенсионное удостоверение на имя Н. передать в Управление Пенсионного фонда РФ,

- пластиковую карту на имя Н. передать в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Фотеева А.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Чагин