Решение по делу № 2-5003/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-5003/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1792011-А от 21.06.2011г. в сумме 947056,10 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12671 рублей, с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество, указывая в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором №1792011-А от 21.06.2011г. заемщик ФИО3 получила в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 1000000 рублей на покупку автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 15 % годовых.

Согласно п. 3.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее последнего числа текущего календарного месяца за Процентный период, считая с 1-го по последнее число текущего календарного месяца.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, дата выдачи 19.05.2011г., марка (модель) NISSAN-TEANA (легковой), идентификационный номер Z8NBBUJ32FS007301, категория ТС В, год выпуска 2011г., цвет серебристый, номер двигателя 578345А (договор залога №1792011-А-З от 21.06.2011г.).

В соответствии с п.1.2 Договора залога №1792011-А-З от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности адвокат ФИО15 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что ФИО3 стала жертвой мошенничества ФИО4 Пояснил также, что приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора суда ФИО4 в период времени с 2011 г. по 2013 г в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием получил кредитные денежные средства на 254 человек в том числе и на имя ФИО3 на сумму 1000000 рублей всего на общую сумму 275364481 руб., которые получены им и израсходованы на собственные нужды..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.06.2011г. ФИО3 заключила с ООО «Газпромбанк» кредитный договор №1792011-А по которому получила кредит в сумме 1000000 (один миллион) рублей, 00 копеек, на покупку автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 15 % годовых.

Согласно п.3.2.1. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 31-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 31-е числа текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

По состоянию на 27.06.2013г., за ФИО5 числится полная ссудная задолженность в размере 968526,16 рублей.

Приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ и назначено наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ 1год 7 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.327 УК РФ 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. С ФИО4 взыскано в пользу филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> РД 227510100 (двести двадцать семь миллионов пятьсот девять тысяч сто) рублей.

Согласно приговора суда ФИО4 в период времени с 2011 г. по 2013 г в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием получил кредитные денежные средства на 254 человек в том числе и на имя ФИО3 на сумму 1000000 рублей всего на общую сумму 275364481 руб., которые получены им и израсходованы на собственные нужды..

В результате мошеннических действий ФИО4 филиалу ОАО «Газпромбанк» причинен материальный ущерб на общую сумму 227510100 руб.

Гражданский иск ОАО «Газпромбанк» к ФИО4 о взыскании 227510100 рублей удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменен. ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ч.1 ст.327 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Доводы представителя ОАО «Газпромбанк» ФИО12 о том, что кредитный договор подписан самой ФИО3, а так же тот факт, что по уголовному дела не проводилась почерковедческая экспертиза, суд находит не состоятельными, поскольку материальный ущерб, причиненный истцу по кредитному договору №1792011-А от 21.06.2011г. взыскан приговором суда с ФИО4.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Газпромбанк» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 этого же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 названного нормативного правового акта стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлена квитанция КА «Правовед» № от 30.05.2014г., согласно которой от ФИО13 принято 15000 рублей за ведение гражданского дела в Советском районном суде <адрес>.

Суд определяет подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк», отказать.

Взыскать с ОАО «Газпромбанк» в пользу ФИО2 ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.