Решение по делу № 2-1733/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1733-15

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

«28» октября 2015 года                                                         г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

при секретаре Съемщиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филимонова В.А. к Чугунову В.Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Чугунов В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил договор микрозайма №***М с ЗАО МФО «<данные изъяты>» (далее по тексту - договор займа) на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору займа, истец заключил с ЗАО МФО «<данные изъяты>» договор поручительства №*** (далее по тексту - договор поручительства). Согласно указанному договору поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно.

Поскольку Чугунов В.Ю. в силу возникших финансовых трудностей не смог осуществлять выплаты по договору займа, истцу как его поручителю пришлось оплачивать его последующие платежи самостоятельно практически в полном объеме. Чугунов В.Ю. при этом неоднократно заявлял истцу, что вернет денежные средства, выплаченные истцом по его кредитному договору при первой возможности.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и далее по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Филимонов В.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника(п.1 ст.365 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО МФО «<данные изъяты>» и Чугуновым В.Ю. был заключен договор микрозайма №***, в соответствии с которым ЗАО МФО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев/л.д<данные изъяты>/.

В обеспечение исполнения обязательств между ЗАО МФО «<данные изъяты>» и Филимоновым В.А. был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Филимонов В.А. обязался отвечать перед Чугуновым В.Ю. за исполнение обязательств Чугунова В.Ю. перед ЗАО МФО «<данные изъяты>» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору/л.д.7/.

Исполнение обязательства по оплате долга Чугунова В.Ю. перед ЗАО МФО <данные изъяты>» подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой следует, что Филимонов В.А. являлся поручителем Чугунова В.Ю. и выплатил за него задолженность в размере <данные изъяты> руб./л.д.<данные изъяты>/.

Поскольку истец исполнил за ответчика обязанность по уплате кредитору суммы кредита и процентов, в связи с чем приобрел право требования к основному должнику в силу положений ст.365 ГК РФ, с Чугунова В.Ю. в пользу Филимонова В.А. следует взыскать <данные изъяты> руб., выплаченных за Чугунова В.Ю. ЗАО МФО <данные изъяты>».

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу следует отказать во взыскании процентов за чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также во взыскании процентов по день фактической уплаты долга, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. было произведено погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. и, соответственно, на эту сумму подлежали бы начислению проценты.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. согласно размеру удовлетворенных требований, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб./л.д.<данные изъяты>/, которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чугунов В.Ю. в пользу Филимонова В.А. <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на составление искового заявления <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015г.

Председательствующий: