Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2019 (12-1011/2018;) от 15.11.2018

Дело № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

          17 января 2019 года                                                                          г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

с участием защитника Хамовой И.А.,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алендвик» на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Алендвик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

       Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут по адресу: <адрес> комиссией в составе начальника отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района г. Перми ФИО2 и ведущего специалиста отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района г. Перми ФИО3 был осуществлен осмотр территории многоквартирного дома, по результатам которого, было выявлено размещение вывески <данные изъяты> на фасаде многоквартирного дома по <адрес> Вывеска выполнена в виде объемных букв на подложке. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми 13.08.2014г. согласован паспорт внешнего облика объекта капитального строительства (колерный паспорт) здания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с колерным паспортом размещение объектов визуальной информации выполняется в виде объемных световых букв на металлических направляющих в цвет фасада. Вывеска <данные изъяты> на фасаде многоквартирного дома по <адрес>, выполнена в виде объемных букв на подложке, что не соответствует требованиям колерного паспорта. На основании официального сайта в сети Интернет <данные изъяты> управлением брендом <данные изъяты> осуществляет ООО УК «Алендвик», данная вывеска также принадлежит ООО «УК «Алендвик». В результате указанных действий, ООО «УК «Алендвик» нарушены пункты 6.5.2, 6.5.3, 6.5.8 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В жалобе заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и освободить ООО «УК «Алендвик» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения не носит существенного характера, правонарушение совершено впервые, угрозы для общества не содержит, вредных последствий не повлекло. По мнению заявителя, данное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Кроме того, заявитель указывает, что нарушение устранено - вывеска демонтирована, однако, административная комиссия необоснованно не учла данные факты.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, представила уточненную жалобу отдельно на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащую дополнительных доводов.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.

Пунктом 6.5.2 указанных Правил установлено, что изменения фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, допускаются в порядке, установленном нормативными правовыми актами;

Пунктом 6.5.3 указанных Правил установлено, что проект колерного паспорта (проект изменений в колерный паспорт) разрабатывается по инициативе администрации города Перми и (или) заинтересованных лиц при необходимости изменения фасада, кровли здания, сооружения (ремонт фасада, кровли, размещение вывески, не соответствующей установленным администрацией города Перми стандартным требованиям, установка и эксплуатация рекламной конструкции).

Пунктом 6.5.8 указанных Правил установлено, что стандартные требования к вывескам, их размещению и эксплуатации устанавливаются администрацией города Перми. Размещение вывесок, соответствующих указанным требованиям, не требует разработки колерного паспорта (внесения изменений в него);

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.1, статьей 18, пунктом 10 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положением о Министерстве культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 13 декабря 2007 г. N 331-п, Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 15.03.2016 N СЭД-27-01-10-58 (ред. от 27.06.2016, с изм. от 19.12.2018) "О включении выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

П. 3.7.2 указанного Приказа, предусмотрено, что размещение рекламных конструкций и вывесок на фасадах, расположенных вдоль исторических линий застройки, а также боковых фасадах, примыкающих к историческим линиям застройки, кровлях таких зданий, выполняется в соответствии с паспортами внешнего облика объектов капитального строительства, утвержденными органом местного самоуправления в установленном порядке на основании предмета охраны достопримечательного места.       Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут по адресу: <адрес> комиссией в составе начальника отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района г. Перми ФИО2 и ведущего специалиста отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района г. Перми ФИО3 был осуществлен осмотр территории многоквартирного дома, по результатам которого, было выявлено размещение вывески <данные изъяты> на фасаде многоквартирного дома по Комсомольскому проспекту, <адрес>., тем самым ООО «УК «Алендвик» были нарушены пункты 6.5.2, 6.5.3, 6.5.8 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

Обстоятельства совершенного ООО «УК «Алендвик» правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового (рейдового) осмотра земельных участков расположенных в границах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к акту, объяснениями представителя ООО «УК «Алендвик» Хамовой И.А., фотографиями к указанному объяснению, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Алендвик», иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Довод жалобы об освобождении ООО «УК «Алендвик» от административной ответственности и вынесении устного замечания, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения ООО «УК «Алендвик» административного правонарушения, характер правонарушения, то оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО «УК «Алендвик» малозначительным, не усматривается.

Устранение нарушения после факта его выявления также не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Как следует из протокола заседания административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ сведения о демонтаже вывески на день рассмотрения дела были предоставлены и соответственно были учтены при вынесении постановления.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания, административный орган учел характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание ООО «УК «Алендвик» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                       Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Алендвик» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Алендвик» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                       Т.В. Анищенко