Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5999/2020 ~ М-6174/2020 от 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 ноября 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием третьего лица – Савельева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихорева А. К. к ПМУП «Автоспецтранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вихорев А.К. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Савельева С.А., работника ООО «Автоспецтранс», на автодороге у <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н №, (Савельев) и а/м <данные изъяты>, г/н № (Вихорев). Страховщик в рамках ОСАГО выплатил истцу страховое возмещение 331 800 рублей. Между тем, согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта а/м Бмв без учета износа составляет 699 700 рублей. В связи с чем, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 367 900 рублей (699700 – 331800), расходы: 3000 рублей – оценка ущерба, 1400 рублей – оформление доверенности, 6 919 рублей – госпошлина.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик представил документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с Савельевым С.А. на дату ДТП.

Третье лицо – Савельев С.А. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, связанные с трудоустройством у ответчика в день ДТП. Полагал также виновным в ДТП истца, который во время управления а/м разговаривал по телефону.

Выслушав участника, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Согласно положениям гражданского законодательства (далее – ГК):

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, причинившего вред (п.1 ст.15, п.1 ст.1064 ГК);

юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (п.п.1, 2 ст.1079 ГК);

юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 ГК).

Следуя разъяснениям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что в собственности Вихорева А.К. имеется а/м <данные изъяты>, г/н № (далее – <данные изъяты>); ООО «Автоспецтранс» – а/м <данные изъяты>, г/н № (далее – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у <адрес> в <адрес> по вине водителя Савельева С.А., не убедившегося при движении задним ходом в безопасности маневра, произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты> (Савельев) с а/м <данные изъяты> (Вихорев).

На ДД.ММ.ГГГГ Савельев являлся работником – водителем ООО «Автоспецтранс» и согласно путевому листу управлял вышеуказанным а/м Камаз, соответственно, ответчик по делу является надлежащим, как юридическое лицо работником которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред (ст.1068 ГК РФ).

Обстоятельства ДТП и вина водителя Савельева ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд считает, что действия водителя а/м <данные изъяты> Савельева, не убедившегося при движении задним ходом в безопасности маневра, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде механических повреждений а/м истца.

Савельев, в настоящем судебном заседании заявляя о наличии определенной степени вины в ДТП истца (разговаривал по телефону), доказательств подобного утверждения не представил.

Гражданская ответственность ООО «Автоспецтранс» была застрахована в САО «Энергогарант», Вихорева – СПАО «Ресо-гарантия».

СПАО «Ресо-гарантия» на основании заявления Вихорева о страховом случае выплатило страховое возмещение в общей сумме 331 800 рублей (226500 + 98300 + 3000/расходы по эвакуации + 4000/расходы по оценке), рассчитанного по правилам ОСАГО с учетом износа.

Требования истца основаны на экспертном исследовании № ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Бмв без учета износа составляет 699 700 рублей (расходы истца на составление оценки составили 3 000 рублей).

Сторона ответчика указанное исследование не оспорила.

Указанное экспертное исследование мотивировано, в связи с чем, суд использует заключение № ООО «<данные изъяты>» в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом положений ст.196 ГПК, в счет возмещения причиненного ущерба с ответчика подлежит взысканию 367 900 рублей (699700 – 331800).

Расходы истца по оценке ущерба (3000 рублей), как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца на оформление доверенности в размере 1 400 рублей суд относит к судебным расходам по признаку их необходимости, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истец доверил представлять свои интересы Романову М.В. по данному спору, оригинал доверенности приобщен к делу (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, с выдачей истцу справки на возврат излишне уплаченной госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПМУП «Автоспецтранс» в пользу Вихорева А. К. в счет возмещения ущерба 367 900 рублей, расходы по оценке ущерба 3 000 рублей, оформлению доверенности 1400 рублей, оплате государственной пошлины 6 879 рублей.

Выдать Вихореву А.К. справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.20