Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2013 ~ М-2291/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-2658/13          Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013г.    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2013 года                              г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Мужиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Н.Ю. к Аксеновой Л.Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Аксеновой Л.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в обоснование иска указав, что приговором *** районного суда г.Мурманска от *** по делу №*** Аксенова Л.Л. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст.159 УК РФ.

Аксенова Л.Л., представляясь руководителем ООО «***», имея умысел на хищение чужого имущества, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, под предлогом трудоустройства Кузьменко Н.Ю. ***, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у нее денежные средства на сумму *** руб. *** коп. В рамках указанного уголовного дела она признана потерпевшей на сумму *** рублей. ***. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, в связи с взысканием исполнительского сбора в сумме *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек, просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец Кузьменко Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что оформляла по просьбе Аксеновой Л.Л. кредиты, впоследствии банки обратились с исками к ней, взыскано в пользу *** банка *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек, а также исполнительские сборы службой судебных приставов в размере *** рублей *** копейки и *** рублей *** копеек. Денежные суммы по решениям суда и исполнительские сборы ею уплачены.

Ответчик Аксенова Л.Л. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направила, возражения не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП *** округа г.Мурманска ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъясняет, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Так, судом установлено, что приговором *** районного суда г.Мурманска от *** по уголовному делу №*** Аксенова Л.Л. признана виновной в совершении двух преступлений в отношении Кузьменко Н.Ю., предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Как следует из приговора суда Аксенова Л.Л. признана виновной в завладении денежными средствами, полученными Кузьменко Н.Ю. по кредитному договору от *** в ОАО «***» на сумму *** руб.; по кредитному договору от *** в ОАО «***» на сумму *** руб.

Кузьменко Н.Ю. признана потерпевшей по данному уголовному делу на сумму *** рублей *** копеек, Аксенова Л.Л. возместила Кузьменко Н.Ю. до вынесения приговора судом *** руб. *** коп., внеся на банковские счета для погашения долга по кредитным договорам.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд признает, что совершенным преступлением Аксенова Л.Л. причинила ущерб Кузьменко Н.Ю. в сумме *** руб. *** коп., так как указанная сумма, взысканная с истца по решениям суда выплачена ею по исполнительным листам. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца суд признает подлежащей взысканию *** руб. *** коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования о взыскании исполнительских сборов в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. не подлежат удовлетворению, поскольку взысканы с истца за просрочку погашения долга, как следует из пояснений истца – в связи с отсутствием денежных средств. Указанные расходы не могут быть признаны причиненными преступными действиями ответчика, поскольку в данном случае у истицы возникла обязанность вовремя исполнить решение суда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Суд полагает, что самим фактом совершения Аксеновой Л.Л. относительно Кузьменко Н.Ю. деяний, которые впоследствии судебным актом признаны преступными, истцу причинен моральный вред. С учетом степени нравственных страданий при установленных судом обстоятельствах дела в качестве компенсации морального вреда полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** интересы истицы при рассмотрении уголовного дела по обвинению Аксеновой Л.Л. по ст.*** УК РФ представлял адвокат ФИО2. Стоимость услуг по договору оценена в *** рублей, которые истица заплатила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Материалами уголовного дела №*** подтверждается факт участия в судебных заседаниях в качестве представителя потерпевшего ФИО2.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором *** районного суда г.Мурманска от *** ответчик признан виновным в причинении истице имущественного вреда, и в связи с рассмотрением данного уголовного дела истицей за участие адвоката в качестве ее представителя понесены расходы по оплате помощи адвоката в размере *** руб., которые подтверждены соответствующими документами, а поэтому ответчик, как лицо, виновное в причинении этого ущерба, обязан его возместить. По этим же основаниям с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию *** рублей, уплаченные ею для оформления нотариальной доверенности представителю.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аксеновой Л.Л. в пользу Кузьменко Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, оплатой услуг нотариуса в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальных требований Кузьменко Н.Ю. к Аксеновой Л.Л. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Аксеновой Л.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова