Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7530/2014 ~ М-6672/2014 от 29.07.2014

Дело № – 7530/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 22 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева ФИО9 к ООО «<данные изъяты> о возмещении имущественного и морального вреда в результате прорыва трубы водопровода,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного и морального вреда в результате прорыва трубы водопровода, мотивируя требования тем, что истец является собственником нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней, в результате порыва трубы водопровода, собственником и ответственным за эксплуатацию которого, является ООО «<данные изъяты>» происходило затопление строений (гаражей) гаражного кооператива «<данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес>. При неоднократном обращении Председателя данного гаражного кооператива Белослудцева В.В. в аварийную службу <данные изъяты>, в том числе и к генеральному директору Шишову С.Ю., ООО «<данные изъяты>» должных мер по устранению, как самой аварии, так и её разрушительных последствий, в течение длительного периода времени, более двух недель, ни руководством, ни ответственными службами не принималось. Таким образом, в результате аварии (порыва трубопровода) в том числе действия (бездействия) ответственных служб и руководства ООО «<данные изъяты>» владельцам более восьмидесяти гаражей, по вине Ответчика был нанесен существенный материальный ущерб, в виде причинения имущественного и морального вреда.

На основании решения Правления кооператива, собственников и владельцев гаражей пострадавших в результате аварии, в ДД.ММ.ГГГГ были обследованы затопленные гаражи и проведены следующие экспертизы: индивидуальным предпринимателем Гуревич ФИО10 (свидетельство о членстве в СРО на право заниматься оценочной деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ. № №): - экспертиза на право требования выплаты компенсации имущественного вреда в связи с затоплением имущества с выдачей Экспертного заключения № №; ООО «<данные изъяты>» (свидетельство о допуске к определенному виду работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.): - экспертиза обследования технического состояния конструкций гаражей и подвальных помещений в них после затопления их водой с выдачей технического заключения.

Согласно техническому заключению, выданному ООО «<данные изъяты>», в результате обследования и оценки технического состояния, несущих и ограждающих конструкций гаража №№ и подвального помещения (погреба) в нем, принадлежащих Истцу Воробьеву В.В. на праве собственности, а так же на предмет возможности использования данного строения в соответствии с назначением, не создающим угрозу жизни и здоровью владельцу гаража и окружающим гражданам выявлено следующее: Пункт 3.1. Подвал полностью разрушена кирпичная стена, смежная с гаражом №№ (п.3.1.1. заключения) размыт грунт между разрушенной кирпичной стенкой и смежной стенкой подвала гаража №№ (п.3.1.2. заключения), подвал заполнен обвалившимся кирпичом и размытым грунтом (п.3.1.3. заключения), плита перекрытия подвала опирается лишь на торцевые стенки подвала, что может привести к обрушению(п.3.1.4. заключения). Пункт 3.2. Гараж -    в результате грунтовых стен-утеплителей между продольными стенами смежных гаражей №№ и №№, сваи, уложенные в качестве фундамента под продольные стены гаражей, провисли (п.3.2.1, заключения), на стенах гаража появились трещины (п.3.2.2. заключения).

В результате данного обследования экспертами сделаны следующие выводы: прорыв водопровода и несвоевременное устранение аварии Ответчиком ООО «<данные изъяты>» привел к полному или частичному разрушению несущих конструкций гаража и подвала и потере несущей способности конструкций; из-за потери несущей способности конструкций гаража и подвала их дальнейшая эксплуатация невозможна, т.к. это представляет угрозу жизни и здоровью не только владельцу гаража, но и владельцам соседних смежных гаражей №№ и №№; восстановлению подлежат конструкции гаража и подвала, а также деревянный пол подвала, стеллажи и сусеки.

В настоящее время подвальное помещение (погреб) стены, потолок и лаз в погреб восстановлены, данные работы выполнены подрядной организацией ООО <данные изъяты>» согласно заключенному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и полностью оплачены Воробьевым В.В.. Кроме того Истцом частично (в небольшом количестве) закуплены строительные материалы, денежные средства на ремонт гаража Истец выделяет из заработной платы. Работы по восстановлению гаража в настоящий момент остановлены ввиду того, что средств на оставшееся восстановление нет, так как заработная плата Истца (чистый доход) в месяц составляет 12764 рубля, других доходов у Воробьева В.В. не имеется. Данные денежные средства являются для Истца единственным средством существования.

Для восстановительных работ конструкций самого гаража требуется демонтаж полов (частично), демонтаж плит перекрытия, разборка внутренних стеновых перегородок смежных гаражей №№ № и № для укрепления фундаментов под перегородочные стены и восстановление самих стен, так как стены имеют трещины, которые увеличиваются с течением времени, что существенно нарушает несущую способность конструкций гаража и не безопасны для жизни и здоровья владельца гаража и для его имущества находящегося в гараже, из-за существующей угрозы разрушения.

На основании выводов представленных ООО «<данные изъяты>» в техническом заключении, для определения стоимости работ по демонтажу и монтажу гаража №№ и подвала (погреба) в нём, были составлены локальные сметные расчеты.

Таким образом, согласно локальном сметным расчетам, общий имущественный (материальный) вред, причиненный аварией и последующим длительным бездействием Ответчика ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по устранению последствий затопления, по результатам обследования технического состояния несущих конструкций гаража № № и подвального помещения (погреба) в нем, сметная стоимость работ по названным выше демонтажу и монтажу (восстановлению) в целом строения - поэтапно следующая: восстановление погреба (подвала)) в ценах текущего года составила — 39 990 рублей; восстановление гаража (строения) в ценах текущего года составляет 102 091 рублей, общая стоимость восстановительных работ составляет 142081 рубль (39 990+102 091) Данная денежная сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ является для Истца убытком (реальным ущербом) нанесенным его имуществу. Причиненный вред, находившемуся в подвале гаража имуществу Истца, составил: а) домашние заготовки (соленья, варенья)-20 банок, картофель-4 сетки (100 кг.) в общей сумме оцененные Воробьевым в сумму - 2 900= (две тысячи девятьсот) рублей, в т.ч. (20 бан. * 100 р. = 2 000 руб. + 100 кг. картофеля * 9 р. = 900 py6.).

Причиненные Истцу убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а именно расходы на восстановление его нарушенного права, которые Истец на текущий момент произвел (оплатил) в том числе: расходы на оплату ООО <данные изъяты>» за проведение обследования технического состояния конструкций поврежденного имущества (гаража) и составления технического заключения в сумме 2000 рублей, расходы на оплату инженеру-сметчику специалисту ООО «<данные изъяты>» составившему локальный сметный расчет на основании технического заключения по результатам обследования технического состояния конструкций гаража № и подвального помещения (погреба) в нем в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя для защиты нарушенных прав и законных интересов Истца в том числе: услуги по составлению иска и расчетов к нему; услуги по подготовке к судебному процессу и представление его интересов в суде; в общей сумме составляют 20000 рублей.

Компенсацию морального вреда причиненного Воробьеву ФИО11 неправомерными действиями Ответчика, наличием его вины вызванной бездействием по своевременному устранению аварии на трубопроводе и разрушительных последствий в результате затопления гаража в течение длительного периода времени в сумме 10000 рублей, подлежащий возмещению на основании ст. 1099 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», в счет причиненного затоплением строения №№ в гаражном кооперативе «<данные изъяты> по <адрес> материального и морального ущерба: убытки от имущественного вреда (реальный ущерб) в размере 149981 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4199,62 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, согласно отзыва просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является владельцем нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней, в результате порыва трубы водопровода происходило затопление строений (гаражей) гаражного кооператива <данные изъяты> расположенных по адресу: г<адрес> 3, что подтверждается фотографиями места затопления, претензиями, ответами ООО «<данные изъяты>» на претензии.

Согласно Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией ГК «<данные изъяты> проведено обследование гаража № № поврежденного в результате прорыва трубы водопровода ДД.ММ.ГГГГ г. в результате которого установлено: обрушение боковой стенки подвала; межгаражная прослойка (перегородка) в подвале, состоящая из земли и керамзита грязевым потоком заполнила подвал; обрушилась свая междугаражной перегородки; плита перекрытия держится на торцевых стенах и может в любой момент рухнуть; на стенах гаража появились трещины; пользование гаражом невозможно.

Согласно техническому заключению, выданному ООО «<данные изъяты>», в результате обследования и оценки технического состояния, несущих и ограждающих конструкций гаража №№ и подвального помещения (погреба) в нем, принадлежащих Воробьеву В.В. на праве собственности, а так же на предмет возможности использования данного строения в соответствии с назначением, не создающим угрозу жизни и здоровью владельцу гаража и окружающим гражданам выявлено следующее: Пункт 3.1. Подвал полностью разрушена кирпичная стена, смежная с гаражом №№ (п.3.1.1. заключения) размыт грунт между разрушенной кирпичной стенкой и смежной стенкой подвала гаража №№ (п.3.1.2. заключения), подвал заполнен обвалившимся кирпичом и размытым грунтом (п.3.1.3. заключения), плита перекрытия подвала опирается лишь на торцевые стенки подвала, что может привести к обрушению(п.3.1.4. заключения). Пункт 3.2. Гараж -    в результате грунтовых стен-утеплителей между продольными стенами смежных гаражей №№ и №№, сваи, уложенные в качестве фундамента под продольные стены гаражей, провисли (п.3.2.1, заключения), на стенах гаража появились трещины (п.3.2.2. заключения).

В результате данного обследования экспертами сделаны следующие выводы: прорыв водопровода и привел к полному или частичному разрушению несущих конструкций гаража и подвала и потере несущей способности конструкций; из-за потери несущей способности конструкций гаража и подвала их дальнейшая эксплуатация невозможна, т.к. это представляет угрозу жизни и здоровью не только владельцу гаража, но и владельцам соседних смежных гаражей №№ и №№ восстановлению подлежат конструкции гаража и подвала, а также деревянный пол подвала, стеллажи и сусеки.

Согласно локальному сметному расчету по монтажу и демонтажу гаража № № восстановление гаража (строения) в ценах текущего года составляет 102 091 рублей.

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. и локального сметного расчета стоимость ремонта погреба гаража № № составляет 39990 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик, не согласившись с исковыми требованиям, доказательств своих возражений суду не предоставил. Судом не принимаются доводы ответчика, так как доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу ответчиком суду не представлено. Размер предъявленного истцом ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет ущерба суду не предоставлен.

Судом принимается в качестве доказательства размера, причиненного ущерба локальный сметный расчет по монтажу и демонтажу гаража № № договор подряда и локальный сметный отчет по ремонту подавала. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 142081 рубль (102091+39990).

Суд не находит законных оснований для возложения на ответчика возмещения материального ущерба в сумме 2900 рублей по поврежденным домашним заготовкам, так как истцом не представлено каких либо допустимых доказательств в подтверждение данного требования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как истцом не представлено суду доказательств, каких-либо физических и нравственных страданий, причиненных ему ответчиком, нарушивших личные неимущественные права истца, либо иные нематериальны блага.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4041,62 рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по данному делу размер которых суд полагает разумным, соответствующим сложности дела, объему и качеству оказанных услуг в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева ФИО12 - удовлетворит частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Воробьева ФИО13 ущерб в размере 142081 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4041 рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29 сентября 2014 г.

Судья                                  Е.В. Смолякова